Решение по делу № 10-4/2015 от 14.01.2015

Дело <№>                      Стр. 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>          г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Ильина С.Е., Осоловского Д.В.,

осужденного Науменко А.А.,

защитника - адвоката Васильевой И.Э., Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Науменко А. А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении

Науменко А. А., <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Соломбальским районным судом                               г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского округа г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (четырнадцать преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Ломоносовским районным судом                               г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания <Дата>,

находящегося под стражей с <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Науменко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба осужденного Науменко, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части назначения наказания, считая его слишком суровым. Просит заменить наказание более мягким видом наказания.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Архангельска Ильин С.Е. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для изменения приговора.

В судебном заседании осужденный Науменко и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав также о необходимости снижения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Науменко согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Мировой судья пришел к выводу о том, что предъявленное Науменко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям, совершенным в отношении Ц., Т., С., Л.), по каждому преступлению, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступления совершенным в отношении К., Г.) по каждому преступлению, как мошенничества- хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного, в которой он указывает на наличие оснований для изменения приговора в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Науменко назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данных об его личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно учел в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления по преступлениям в отношении Т., С., Л., К., Г., В. (по ч.1 ст.119 УК РФ); по преступлению в отношении Ц. с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по преступлению в отношении В. (по ч.1 ст.115 УК РФ) признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, при назначении наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья учел также удовлетворительные характеристики по месту жительства, отрицательные - по месту отбывания наказания.

Назначенная Науменко А.А. мера наказания за каждое преступление находится в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивировано.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона мировой судья назначил Науменко справедливое наказание, которое соразмерно личности виновного и содеянному им, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 января и <Дата> Науменко оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Науменко юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 6664 рубля следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389. 15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении Науменко А. А. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в суде апелляционной инстанции по назначению, в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                  О.Ю. Дубко