Решение по делу № 2-443/2015 от 24.02.2015

Гр. дело № 2-443/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 марта 2015 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Волковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» к Русинову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее – ООО «КРЭС» обратилось в суд с иском к Русинову В.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «КРЭС» и <.....> Русиновым В.В. <.....> был заключен договор электроснабжения <№>. Согласно условиям договора поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, снятых в период с 25 числа по последний день расчетной месяца. Потребитель надлежащим образом свою часть обязательств не исполнил, а именно не оплатил в полном объеме стоимость поставленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа по декабрь 2014 года в размере <.....>. Сумма процентов, исчисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, составила <.....>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору электроснабжения за период с августа по декабрь 2014 года в размере <.....>, а также проценты в сумме <.....>.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО «КРЭС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «КРЭС» и Русиновым В.В. <дата> заключен договор электроснабжения <№> (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4 договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии, согласно расчетной схеме (Приложение №3). Потребитель обязан предоставлять снятые показания приборов учета до 17:00 в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным. При непредставлении потребителем показаний электросчетчиков более одного месяца расчет за потребленную электроэнергию производится по договорной величине. Объемы потребления электрической энергии (мощности) отражаются в ведомости энергопотребления, направляемой поставщиком потребителю по окончании расчетного периода. В случае непоступления в течение трех дней с момента получения ведомости возражений по объемам потребленной электрической энергии, объемы считаются согласованными потребителем в полном объеме и без разногласий.

Согласно пункту 5 договора электрическая энергия (мощность) поставляется по договорной цене, определяемой за каждый расчетный период, исходя из прогнозной цены (для расчетов в течение прогнозного периода) и исходя из окончательной цены (для окончательного расчета за отчетный период). Прогнозная и окончательная цена публикуются на официальном сайте поставщика. Оплата производится потребителем в следующие сроки платежей: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца, 40 % - до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8 договора установлен срок его действия – по 31 декабря 2012 года. В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор электроснабжения является действующим, поскольку сведений о его прекращении или изменении в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из реестра неоплаченных счетов-фактур по договору <№> по состоянию на 25 января 2015 года следует, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче в период с августа по декабрь 2014 года Русиновым В.В. исполнялись ненадлежащим образом. Счета-фактуры направлялись ответчику, возражений относительно объемов потребленной электрической энергии и начисленных сумм им в адрес истца не направлялось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения <№> по состоянию на 31 декабря 2014 года у Русинова В.В. имеется задолженность перед ООО «КРЭС» в размере <.....>.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование ООО «КРЭС» о взыскании с Русинова В.В. задолженности по договору электроснабжения в сумме <.....> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, составила <.....>.

Расчет проверен судом, является обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору электроснабжения установлен в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <.....> является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска платежным поручением <№> от 16 февраля 2015 года уплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» к Русинову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить.

Взыскать с Русинова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» задолженность по договору электроснабжения за период с августа по декабрь 2014 года в сумме <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева