Решение по делу № 2-2042/2016 от 09.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 6 декабря 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2016

    по иску Администрации МО город Алапаевск к Поповой Т. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация МО город Алапаевск обратилась в суд с иском к Поповой Т.Е. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска представитель администрации МО город Алапаевск по доверенности Вихарева В.Л. в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная в <адрес> является собственностью МО г.Алапаевск и включена в реестр муниципального жилищного фонда. В данной квартире зарегистрирована Попова Т.Е., которая в данном жилом помещении не проживает около 17-ми лет, она так же самоустранилась и от несения расходов по жилому помещению, все платежи оплачивает проживающая и зарегистрированная в данной квартире ФИО1 Как было установлено ответчик из спорной квартиры выехала, вещи свои вывезла, в квартире не появляется, проживает по новому адресу в течение 17 лет. Исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Поповой Т.Е. из спорной квартиры в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и о расторжении ею в отношении себя вышеназванного договора, утрате прав на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Ответчик Попова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту фактического проживания и по месту регистрации. Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо по делу ФИО1 в судебном заседании требования Администрации МО город Алапаевск просила удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчик проживала в спорной квартире с опекуном ФИО1 – ФИО2, Однако более 17 лет назад они с ФИО2 совместно не проживают, ответчик из данной квартиры выехала, вещи свои вывезла. Третье лицо проживает с 1996 года в данной квартире с опекуном, сначала жила без постоянной регистрации, а с 2010 года она зарегистрирована официально в этой квартире. Уже н а момент регистрации ее в спорной квартире ответчик длительно в ней не проживала, вселяться не пыталась. Все коммунальные и иные платежи оплачивает ФИО1, Попова Т.Е. никаких расходов не несет. Третье лицо постоянно видит ответчика, так как она проживает недалеко от спорной квартиры и предлагается ей сняться с регистрационного учета. Попова Т.Е. отказывается сниматься с регистрационного учета без объяснения причин, на контакт с ФИО1 не идет, высказывает угрозы в ее адрес. Право пользования спорной квартирой она за ответчиком не признает, коммунальные и иные платежи оплачивает ФИО1

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании указали, что они соседи ФИО1 и проживали в спорном доме по <адрес> с шестидесятых годов прошлого столетия. Попова Т.Е. была сожительницей ФИО2, который проживал в шестой квартире их дома и который умер более пяти лет назад. Она с ним не проживала более 15-ти лет, вещей ее в квартире не было и не имеется. Никаких попыток к вселению ответчик все эти 15 лет не предпринимала, вселиться не пыталась.

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки из реестра собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ за № спорное жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск.(л.д.5)

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № квартира по <адрес> предоставлена ФИО2. В качестве гражданина вселенного в данное жилое помещение указан прочий не член семьи – Попова Т. Е.. Согласно дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение вселяется ФИО1 – племянница (л.д.8,9)

Согласно копии поквартирной карточки, справке МКУ «Дирекция единого заказчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Попова Т. Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от 5.12.2016 года составленного специалиста Администрации МО город Алапаевск, в квартире по <адрес> Попова Т.Е. более 15 лет не проживает, вещей ее в данной квартире не имеется. В квартире проживает ФИО1.

Из сведений АО «Расчетный Центр Урала» от 5.12.2016 года задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной в <адрес> у ФИО1 не имеется.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик Попова Т.Е. выехала из спорной квартиры около пятнадцати лет назад добровольно, ее выезд вынужденного характера не имел, препятствий для ее проживания в квартире за эти годы по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство никем в суде не оспорено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчик самоустранилась от несения расходов по спорному жилому помещению, в материалах дела доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода ее отсутствия в спорной квартире не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ей с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик выехала из жилого помещения добровольно, более 10 лет назад и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № 1302 от 21.11.2016 года сведений о наличии у ответчика Поповой Т. Е. К. в собственности объектов недвижимости не имеется.

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным, отсутствие ответчика Поповой Т.Е. в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Таким образом, учитывая, что ответчик Попова Т.Е. выехала из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендует, сохраняет лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставила, попыток вселения не осуществляла, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так же истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО город Алапаевск к Поповой Т. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Попову Т. Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поповой Т. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Производство по требованию Администрации МО город Алапаевск к Поповой Т. Е. о снятии с регистрационного учета производством прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                  Бузань Ж.В.