Решение по делу № 2-76/2012 от 10.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-76/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Фаттаховой А.Т.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 10 февраля 2012г. делопо иску <Пробейголова В.И.1> к <Гаязовой А.Д.2> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     <Пробейголова В.И.1> обратился в суд с иском к ответчику <Гаязовой А.Д.2> о возмещении материального ущерба в размере 42227 рублей, причиненного затоплением квартиры, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7416 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1244 рубля 33 копеек, обосновывая свои требования тем, что имеет в собственности <АДРЕС>. <ДАТА2> по возвращению с вахты, увидел, что его квартира залита ответчиком проживающим этажом выше. Он производил ремонт, делали стяжку полов, в результате не соблюдения технологии, раствор по люстре стекал на пол. Добровольно ответчик, требования о возмещении ущерба исполнить отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца <Полякова Л.В.3> исковые требования поддержала.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

     Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истца <Пробейголова В.И.1> в результате затопления квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Затопление возникло в результате виновных действий ответчика, проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, нарушающего Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные требования, пользование жилым помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком, находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным фактом затопления квартиры истца. Доводы истца о затоплении квартиры в указанный период времени, подтверждаются имеющимися в материалах дела актом осмотра от <ДАТА7> квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, из которого следует, что выявлен факт затопления в зале квартирой вышерасположенного этажа. Вода с примесями раствора просачивалась между плит перекрытия потолка по люстре на пол. По потолочной панели (штукатурка с побелкой) между плит перекрытия (от стеновой панели смежной с кухней до стеновой панели смежной с подъездом) образовалась трещина от 2 мм до 4 мм, по которой видны застывшие капли раствора серого цвета. По всей длине образовавшейся трещины видны желтые разводы. При осмотре люстра в нерабочем состоянии, по электропроводке отсутствует электроэнергия в связи с чем сгорело 3 энергосберегающие лампочки. На полу ковровое покрытие в штукатурной пыли, которое нуждается в стирке. Под ковровым покрытием постелен линолеум из двух частей, где сверху имеется штукатурная пыль, слоем в 0,5 см площадью 1м2х1м2. По периметру на стыке линолеум разошелся шириной в 1см., местами имеются трещины. Заключение: при затоплении, ввиду промокания требуется замена участка провода с производством штробы от распределительной коробки, которая находится в коридоре квартиры на стеновой панели над входной дверью до люстры в зале протяженностью 5 п.м. Выполнение малярных работ по штукатурке, побелке потолка в зале, коридоре. Замена линолеума в зале. Химическая стирка коврового покрытия.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> по результатам технического обследования квартиры <НОМЕР>, жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС> в <АДРЕС> потолок - водоэмульсионная краска- видны желтые разводы и шелушение побелки, видны застывшие капли раствора  серого цвета. Полы - линолеум - разошелся на стыке и на нем имеется штукатурная пыль. Света в комнате нет, так как люстра в нерабочем состоянии. Заключение эксперта: на основании изложенного, считает, что из-за нарушения Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда квартиросъемщиками вышерасположенной квартиры, произошло затопление квартиры <НОМЕР>. Требуется ремонт с заменой участка провода и штробление стены от распределительной коробки, которая находится в прихожей. Окраска потолка в комнате, прихожей и замена обоев на стенах в прихожей. Замена линолеума в комнате.

Размер причиненного материального ущерба имуществу истца, в результате затопления квартиры в сумме 42227 рублей, подтверждается сметой <НОМЕР>), заключением эксперта (л.д.2).

Из представленных документов, следует, что причиной затопления <АДРЕС> явилось нарушение Правил эксплуатации санитарно-технического и бытового оборудования жильцами <АДРЕС> по <АДРЕС> города <АДРЕС>. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о причиненном ему материальном ущербе в сумме 42227 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика <Гаязовой А.Д.2>, являющейся собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, как с виновного лица. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате за экспертизу в размере 7416 рублей, согласно счета <НОМЕР> от <ДАТА9>, квитанции чека - ордера <НОМЕР> от <ДАТА10>

     Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению  и требования истца о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 1244 рублей 33 копеек, что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА11> и чеком - ордера <НОМЕР> от <ДАТА12>

     На основании изложенного и руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с <Гаязовой А.Д.2> в пользу <Пробейголова В.И.1> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 42227 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7416 рублей, судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 1244 рублей 33 копеек, всего в размере 50887 рублей 33 копейки.

     Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина