Решение по делу № 1-278/2014 от 19.05.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Ф.Н.А,

защитника в лице адвоката К.А.Н, <адрес> филиала БРКА <адрес> РБ, представившей удостоверение №, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого К.И.У,

при секретаре Бурдиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.И.У, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.И.У своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у К.И.У, находящегося на территории ТСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, К.И.У, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов имея при себе монтировку и металлическую трубу, которую он ранее нашел на территории ТСК «<данные изъяты>», подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, и с помощью монтировки отогнул решетку, установленную на окне помещения, занимаемого ООО <данные изъяты>», после чего разбил стекло окна металлической трубой. Далее К.И.У, просунув руку через образовавшееся отверстие разбитого стекла окна, за ручку открыл окно, через которое незаконно проник внутрь помещения.

После чего К.И.У, находясьвнутри помещения занимаемого ООО <данные изъяты>», увидел перед собой деревянную дверь кабинета бухгалтера, которая была закрыта на ключ. С целью осуществления своего преступного умысла К.И.У, ударил ногой по двери, отчего в двери образовалось сквозное отверстие, через которое просунул руку, открыл замок двери, и незаконно проник в кабинет <данные изъяты> ООО <данные изъяты>».

Находясь в вышеуказанном кабинете, К.И.У, увидев в углу кабинете сейф, попытался его взломать при помощи монтировки, однако открыть сейф таким способом ему не удалось. Далее К.И.У, обнаружил в выдвижной полке стола связку ключей, при помощи которых он открыл двери сейфа,где хранились денежные средства ООО <данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не видит его преступных действий, К.И.У, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в вышеуказанном сейфе, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, К.И.У с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, которые в дальнейшем потратил на личные нужды.

Своими умышленными действиями К.И.У, причинил ООО <данные изъяты>» в лице П.В.М, материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый К.И.У в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый К.И.У осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.И.У обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, преступные действия К.И.У квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в крупном размере,.

Вина подсудимого К.И.У достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ К.И.У подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевшей.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому К.И.У, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимогоК.И.У, что он вину признает, явку с повинной, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется в быту, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил частично, состояние его здоровья, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, и с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к К.И.У правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего П.В.М на сумму <данные изъяты> рублей к К.И.У о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.У признать виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.И.У в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осуждённого не совершать правонарушений, периодически являться на регистрацию в УИИ, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному К.И.У отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего П.В.М на сумму <данные изъяты> рублей к осужденному К.И.У о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного К.И.У в пользу потерпевшего П.В.М ущербв размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф. Резяпов