Решение от 30.11.2016 по делу № 12-453/2016 от 29.09.2016

дело 12-453/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 30 ноября 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием представителей по доверенности ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Щелковской горпрокуратуры Савинова В.В., рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление заместителя главного государственного инспектора Щелковского муниципального района, городских округов Звездный городок и Фрязино, г. Щелково, г. Лосино-Петровский Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ст.7.1 КоАП РФ юридическому лицу ОАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа 100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ОАО «<данные изъяты>» на постановление заместителя главного государственного инспектора Щелковского муниципального района, городских округов Звездный городок и Фрязино, г. Щелково, г. Лосино-Петровский Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ст. 7.1 КоАП РФ ОАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа 100.000 рублей.

ОАО «<данные изъяты>», не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, где сообщается, что работы по устройству предохранительного вала ориентировочной площадью 1,6 га действительно ОАО «<данные изъяты>» проводились, однако это произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок 16,6 га был арендован ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки, а ДД.ММ.ГГГГ участок был изъят у ОАО «<данные изъяты>», согласно постановлению Главы Щелковского района Московской области. В постановлении работам по рекультивации дана оценка удовлетворительно. На момент вменяемого правонарушения ОАО «<данные изъяты>» являлось арендатором земельного участка, поэтому вменяемое правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ необоснованно. После окончания договора аренды соответствующие работы по устройству предохранительного вала и иные работы на данном участке не проводились. Фотоснимки участка не соответствуют действительности, на кадастровой карте видно, что на границах земельного участка находятся зеленые насаждения, а не карьеры и отвалы, которые на карте имеют песочно серый вид.

В судебном заседании представители ОАО «<данные изъяты>» подтвердили доводы жалобы, что отвал был создан в ДД.ММ.ГГГГ году, на участке имеются зеленые насаждения, которых на фотоснимках нет, предлагают отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов предоставлены договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО <данные изъяты>» и Администрацией Щелковского муниципального района срок аренды участка до ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном сбросе бытового мусора около карьера, арендуемого ОАО «<данные изъяты>», деятельность предприятия остановлена в связи с давлением правоохранительных органов, расследованием СУ МУ МВД России «Щелковское», ответ из прокуратуры директору ОАО «<данные изъяты>» о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ МУ МВД России «Щелковское», акт приема передачи земель от ДД.ММ.ГГГГ, корректировка проекта рекультивации земель нарушенных горными работами <данные изъяты>.

Кроме того в подтверждение доводов жалобы представителем ОАО «<данные изъяты>» предоставлены: план земельных участков отведенных АООТ «<данные изъяты>», утвержден постановлением Главы Администрации Щелковского района ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, постановление Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду ОАО «<данные изъяты>» земельного участка в <адрес>».

Опрошенный в судебном заседании помощник прокурора Гулин М.А. сообщил, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в действиях ОАО «<данные изъяты>» установлены нарушения земельного законодательства, самовольное занятие земельного участка. Городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>», материалы для рассмотрения направлены в Щелковский отдел Росреестра по Московской области.

Опрошенный в судебном заседании помощник прокурора Савинов В.В. сообщил, что заключение кадастрового инженера подтверждает фактическое использование земельного участка за территорией собственных земель. ОАО «<данные изъяты>» по границе своего земельного участка не возведен земельный отвал. Отвал существует по границе фактического использования земель.

Свидетель ФИО7 сообщила, что работает в Управлении Росреестра по Московской области, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным. Доказательства использования территории ОАО «<данные изъяты>» имеются. Это акт муниципального контроля, заключение кадастрового инженера, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, фотофиксация объекта. Постановление вынесено согласно гл 29 КоАП РФ, с соблюдением всех процедур. Доступ к земельному участку имеет только ОАО «<данные изъяты>». Кроме приложенных документов, иных документов ОАО «<данные изъяты>» не предоставлено. Границы земельного участка, который находился в пользовании ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года неизвестны, проверка проведена согласно предоставленных документов. Хозяйственная деятельность ОАО «<данные изъяты>» осуществлялась, так как указано в постановлении. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» проводились действия на участке, в том числе по обеспечению водоотводного канала.

Судом исследованы предоставленные материалы дела с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

-постановление заместителя главного государственного инспектора Щелковского муниципального района, городских округов Звездный городок и Фрязино, г. Щелково, г. Лосино-Петровский Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ст. 7.1 КоАП РФ ОАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа 100.000 рублей л.д. 4-9, фотофиксация л.д. 13,

заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выявлено, что площадь запользованной территории, расположенной за границами земельного участка ( по данным ГКН) ограниченной отвалом грунта ( с западной стороны земельного участка) составляет около 1,55 га л.д. 13. Оценивая заключение кадастрового инженера следует обратить внимание на неясность того кем, и на основании чего привлекался указанный специалист к производству по делу об административном правонарушении, права ему не разъяснялись, об ответственности по правилам КоАП РФ, он не предупреждался, признаки запользованности участка, кадастровым инженером установлены только по карте ГПН,- эти признаки не приводятся, непосредственно на местности данные о запользованности не проверялись, есть противоречия и в обозначенной площади запользования, указано в заключении около 1,55 га, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - 1,6 га, в связи с чем указанное заключение нельзя признать объективным, достоверным и надлежащим доказательством.

Также исследованы договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14-16, приложение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17, письмо директору ОАО «<данные изъяты>» о проверке по фактам нарушения природоохранного законодательства л.д. 22-23, обращение директора ОАО «<данные изъяты>» о нарушении природоохранного законодательства л.д. 24-25, обращение директора ОАО «<данные изъяты>» к Главе Щелковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ о нарушении природоохранного законодательства вблизи Восточной промышленной зоны, между очистными сооружениями, шламохранилищем 2, проведении работ неизвестными лицами по несанкционированному сбросу бытового и строительного мусора в большом количестве неизвестными лицами л.д. 26-27, обращение ФИО8 к Главе Щелковского муниципального района Московской области о нарушении природоохранного законодательства л.д. 28, постановление об изъятии земельного участка (бывшего шламохранилища № 2) у ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29, акт приема передачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 30-31, договор на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка обозначены на прилагаемом плане, с расчетом арендной платы л.д. 32-39, письма о возможности складирования снега л.д.40-43, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 47-49, письмо в прокуратуру о деятельности ОАО «<данные изъяты>», наличии межевых знаков л.д. 50-51,

акт обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составлен единственным участником, начальником отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации Щелковского муниципального района, на основании распоряжения Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в материалах дела отсутствует. Следует прийти к выводу, что акт обследования и фотоматериалы нельзя признать объективными, достоверными следовательно надлежащими доказательствами, сведений о использовании земельного участка именно ОАО «<данные изъяты>» на фотофиксации нет, площадь запользования земельного участка определена около 13,5 га, на самовольно запользованном земельном участке общей площадью 2,5 га, проведены работы по устройству предохранительного вала ориентировочной площадью 1,6 га, что противоречит заключению кадастрового инженера, также описательной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где приводятся иные размеры запользованной площади. л.д.52-61, также исследованы письмо прокурору л.д. 62-63, выписка из ЕГРЮЛ л.д.64-74.

Согласно обжалуемому постановлению ОАО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером №, который Администрацией Щелковского муниципального района предоставлен в аренду ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет. При обследовании земельного участка Администрацией Щелковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в действиях ОАО «<данные изъяты>» выявлено самовольное использование земельного участка без правоустанавливающих документов. С западной стороны участка проведены работы по устройству предохранительного вала ориентировочной площадью 1,6 га, собственность на участок не разграничена. Заключен договор об отсыпке грунта земельного участка, для исключения попадания воды в шламохранилище 2, договор расторгнут в связи с неисполнением обязательств. Земельный участок, на который собственность не разграничена в порядке установленном Земельным кодексом и ст.264 ГК РФ не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. ОАО «<данные изъяты>» самовольно заняло земельный участок площадью около 2,5 га, имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, который был предоставлен обществу в аренду Администрацией Щелковского муниципального района, ОАО «<данные изъяты>» совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ

Оценивая доводы жалобы ОАО «<данные изъяты>», следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) непосредственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Судом установлено, что до возбуждения дела прокурором, вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с размещением добычи отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, с использованием их для производства минерального порошка для асфальтобетонных смесей с последующей рекультивацией нарушенных земель. Срок действия договора аренды завершается ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом изучена последовательность действий должностных лиц, где обращение директора ОАО «<данные изъяты>» к Главе Щелковского муниципального района, Щелковскому городскому прокурору о проведении неизвестными лицами несанкционированного сброса большого количества бытового и строительного мусора, о нарушении природоохранного законодательства вблизи Восточной промышленной зоны, между очистными сооружениями, шламохранилищем 2 - имеет входящий номер ДД.ММ.ГГГГ., обращение директора в Совет депутатов Щелковского муниципального района о несанционированных свалках в районе <адрес> имеет входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования начальником отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации Щелковского муниципального района, которым установлено нарушение земельного законодательства ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ст.7.1 КоАП РФ. Судья находит, что не опровергнуты доводы жалобы о том, что работы по устройству предохранительного вала и иные работы на данном участке в 2016 году не проводились, что создание вала произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, когда земельный участок 16,6 га был арендован ОАО «<данные изъяты>», поскольку у ОАО «<данные изъяты>» имелся действующий договор аренды, правоустанавливающий документ, разрешающий осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>, так как нет достаточных фактических сведений об осуществлении именно ОАО «<данные изъяты>» хозяйственной деятельности за пределами арендованного земельного участка. Факты использования земельного участка ОАО «<данные изъяты>» предположительны, поскольку не образует указанных действий ссылка на договор между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который не действовал, не исполнялся и был расторгнут. Собственность на данный земельный участок не разграничена, однако в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ место совершения правонарушения содержит лишь ориентировочные характеристики о площади участка, описании места правонарушения, где якобы юридическим лицом проводились работы, нет периода, когда проводились эти работы и якобы незаконно использовался земельный участок. Объективная стороны вменяемого юридическому лицу правонарушения не раскрыта, содержит недопустимые неточности и формулировки «в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, ст. 264 ГК РФ». Однако ссылок на нарушенные статьи Земельного кодекса Российской Федерации описание правонарушения не содержит, ст.264 ГК РФ имеет несколько частей, которые не указаны. Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умыслом, однако юридическое лицо осуществляет свою деятельность на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом постановление административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено без оценки представленных сведений о наличии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, без наличия достаточных фактических данных о самовольном занятии земельного участка, незаконном использовании земельного участка ОАО «<данные изъяты>», объективная и субъективная сторона вменяемого правонарушения, материалами дела не установлена, поэтому в действиях юридического лица ОАО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора Щелковского муниципального района, городских округов Звездный городок и Фрязино, г. Щелково, г. Лосино-Петровский Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.