Решение по делу № 22-1078/2011 от 29.06.2011

Дело № 22-1078/11 г.

Председательствующий Прилепов Д.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.

судей Апосовой И.В., Тереховой О.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Курбанова М.А., в его интересах кассационную жалобу адвоката Королькова В.Г. на постановление Абаканского городского суда от 04 мая 2011 г., которым

Курбанову М.А.,

осужденному 24 февраля 2005 г. Черногорским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 27.04.2011 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Королькова В.Г. в интересах осужденного Курбанова М.А., возражения прокурора Денк В.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Черногорского городского суда от 24 февраля 2005 г. и постановлению Абаканского городского суда от 27.04.2011 г. Курбанов М.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Курбанов М.А. обратилась в Абаканский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 04 мая 2011 г. Курбанову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) Курбанов М.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно.

Оспаривает вывод суда в части того, что в материалах дела не имеется доказательств заглаживания вреда перед потерпевшей, что по отношению к потерпевшей стороне он выбрал пассивную позицию, поскольку исковых требований по делу не заявлено, в апреле 2009 г. он направлял письмо потерпевшей, направлял запрос в ОВД г. Черногорска для установления местожительства потерпевшей.

Считает, что суд необоснованно не указал тот факт, что в период с 2006 г. по 2011 г. он исправно выплачивал алименты, в том числе и в счет погашения задолженности.

Указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения его ходатайства об УДО, назначенное на 4 мая 2011 г.

Утверждает, что дело было рассмотрено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном, поскольку суд в постановлении указал только о наличии у него 4 и 3 степени исправления, не указал, какую он имел степень исправления в 2008 г., а также не указал, что в 2011 г. он был аттестован по 1 степени исправления.

Утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат протоколу судебного заседания. Из протокола судебного заседания видно, что были рассмотрены следующие доказательства: его содействие раскрытию преступления на территории ИК-33; наличие письма, направленного потерпевшей с пометкой адресата; обращение в УФМС с просьбой сообщить адрес потерпевшей и отказ в предоставлении информации; выписка ГУЗ «Республиканская больница им. Ремишевской» в отношении его супруги ФИО5, однако данные обстоятельства не были отражены в постановлении, им не дана оценка, в связи с чем не были взяты судом во внимание.

Отмечает, что суд, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8, указал о наличии у него взысканий без учета характера допущенных нарушений.

В кассационной жалобе адвокат Корольков В.Г. в интересах осужденного Курбанова М.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8, суд ненадлежащим образом уведомил Курбанова М.А. о дне рассмотрения его ходатайства об УДО, отказал в удовлетворении ходатайства без всестороннего учета данных о поведении Курбанова М.А. за весь период отбывания наказания.

Не согласен с указанием суда о наличии у Курбанова М.А. снятых взысканий, поскольку это противоречит требованиям закона.

Просит учесть, что Курбанов М.А. характеризуется по месту работы на свободе, по месту учебы и месту отбывания наказания исключительно положительно, имеет 2 грамоты, неоднократно поощрялся краткосрочными отпусками, обучался и получил две специальности, призван лучшим завхозом в 2010 г.

Указал на то, что Курбанов М.А. помогает пресекать совершение преступлений на территории ИК-33, в подтверждение данного факта защитой было заявлено ходатайство об истребовании из личного дела осужденного ФИО6 приговора, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении.

Просит учесть, что Курбанов М.А. создал новую семью, у него родился сын, супруга нуждается в операции, которую откладывают с невозможностью оставить детей, он выплачивает алименты ребенку от предыдущего брака, по освобождению ему будет предоставлена работа, в совершенном деянии раскаялся, принимал меры к погашению причиненного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об УДО, представителя администрации и мнение прокурора, считавшего нецелесообразным применение ст.79 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Курбанов М.А. отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, заработал 17 поощрений, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 4 взыскания в виде помещения в ШИЗО, одно из которых не снято и не погашено. Ссылки на данные обстоятельства в жалобах необоснованны.

Кроме того, судом отмечено, что согласно выписки из дневника индивидуально-воспитательной работы, с осужденным было проведено 9 бесед воспитательного характера, согласно оценочной аттестации-характеристики, Курбанов М.А. в 2006 г. - 2007 г. был аттестован по четвертой и третьей степени исправления, с 2011 г. – по четвертой степени исправления, как лицо, характеризующееся отрицательно, имеющее неустойчивую социальную установку, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что осужденный не в достаточной степени достиг своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 175 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.30, 31).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2006 ░. ░░ 2011 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░-33; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░.41-43).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ №8 ░░ 21.04.2009 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2011 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░