Решение по делу № 2-9/2019 (2-411/2018;) ~ М-401/2018 от 17.12.2018

                                 Дело № 2- 9/2019

заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года          г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием представителя истца главы администрации муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области Бажина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Рябиновское сельское поседение Нолинского района Кировской области к Кузнецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявление к Кузнецову А.С. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства на том основании, что администрация является собственником <адрес> жилого дома № 4 по ул. Полевая п. Птицефабрика Нолинского района Кировской области, что подтверждается реестром муниципальной собственности администрации. Свидетель №1 и её сыну Кузнецову А.С. была предоставлена данная квартира. Поскольку данное помещение является непригодным для проживания, то Свидетель №1 предоставлено другое жилое помещение. Ответчик Кузнецов А.С. по вышеуказанному адресу не проживает более 10 лет и его точное местонахождение неизвестно. Все коммунальные платежи оплачивает Свидетель №1 Наличие регистрации ответчика Свидетель №1, без фактического проживания в спорной квартире, нарушает права собственника, поскольку жильё требует ремонта. Администрация просит признать Свидетель №1 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой <№> жилого <адрес> и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца глава администрации муниципального образования Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области Бажин Н.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. Поскольку квартира требует капитального ремонта и проживать в ней опасно, ответчик более 10 лет не проживает в данном жилом помещении, его матери жилое помещение предоставлено, необходимо снять его с регистрационного учёта.

    Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверты, направленные по месту регистрации: <адрес> вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся доказательствам в заочном порядке.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Нолинский» (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факт отсутствия ответчиков более десяти лет как проживающего в спорном доме, а также то, что часть дома, занимаемая ответчиком, подлежит капитальному ремонту, т.к. фактически проживать в ней нельзя, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области указана <адрес> жилом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью 37,7 кв.м. (л.д. 3).

    По сведениям, представленным администрацией муниципального образования Рябиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <№> (л.д. 2), по справке МО МВД России «Нолинский» (л.д. 18) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кузнецов А.С.

    По данным рапорта УУП МО МВД России «Нолинский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кузнецов А.Н. по спорному адресу не проживает более 5 лет, возможное проживание в <адрес>, настоящее место проживания неизвестно (л.д. 20).

Анализируя собранные по делу доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Тем самым законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец, как собственник жилого дома, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе и требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием собственностью.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчицы является для истицы препятствием в распоряжении собственностью. Исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что он не проживают по спорному адресу длительный период времени, собственник жилья желает его сохранить в целости. Кроме того, наличие ответчика зарегистрированного и не проживающего в спорной квартире нарушают права собственника. За содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку установлено, что ответчик Кузнецов А.С. не проживает по адресу: <адрес> более 10 лет. Место проживания его не установлено, личные вещи, и другое имущество ответчика в квартире отсутствует. За указанный период ответчик не старался вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём, что указывает на то, что он покинул его добровольно.

На основании изложенного следует, что место регистрации не является местом жительства ответчика, поэтому своей регистрацией он вводит в заблуждение органы миграционной службы и другие органы о месте своего проживания.

    Для истца регистрация ответчика по месту жительства имеет существенное значение, поскольку жилое помещение ответчиком не поддерживается в нормальном состоянии, не производится его оплата, ремонт и содержание. Истец не может воспользоваться своим правом по распоряжению своей собственностью. Ответчик длительное время не интересуется спорным жилым помещением, как необходимостью для проживания в нём, не сообщает о том, где проживает в настоящее время, личных вещей в квартире не имеет, тем самым он утратил право пользования спорным жилым помещением, кроме того спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания и требует ремонта. Фактически следует, что ответчику нужна только регистрация, а не место проживания, т.к. в квартире он не живет.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Нолинского района в размере 300 руб., поскольку администрация муниципального образования была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Рябиновского сельского поседения Нолинского района Кировской области к Кузнецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Взыскать с Кузнецова А.С. в бюджет муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, с правом не явившейся стороны обратиться в суд в течение семи дней с момента получения указанного решения о пересмотре дела в Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.19.

Судья