Решение по делу № 2-1993/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                         10 июня 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

истца Марышева С.П.,

представителя ответчика Юдина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/15 по иску Марышева С. П. к Разуменко Д. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Разуменко Д.В. о взыскании долга по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждении договора ответчик выдал истцу расписку, в которой указал, что обязуется вернут сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа был возможен любыми частями или полностью в сроках данного договора. Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик свои обязательства не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, так как надеялся, что ответчик вернет ему долг. Он верил ответчику. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответчиком не было осуществлено ни одного платежа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Юдин Н.В., исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности по настоящему делу, в связи с тем, что срок исполнения обязательств определен распиской, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данный срок пропущен, уважительных причин, для восстановления срока, истцом не представлено.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Марышевым С.П. и Разуменко Д.В. заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика, которая находится у истца. По условиям данного договора ответчик Разуменко Д.В. принял на себя обязательство по возврату истцу суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за защитой своих прав истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ

С иском о взыскании долга Марышев С.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании Марышев С.П. поясняет, что срок исковой давности пропущен по причине того, что он надеялся, что ответчик возвратит ему денежные средства, взятые по расписке.

Из материалов дела усматривается, что заем денежных средств был оформлен с соблюдением простой письменной формы.

Доводы истца о том, что он верил ответчику о возврате ему долга, в связи с чем, пропустил срок исковой давности, суд также признает необоснованными, поскольку, имея возможность потребовать возврат долга в судебном порядке, истец по собственной инициативе не делал этого.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, что представителем ответчика Юдиным Н.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи иска срок исковой давности был пропущен. Оснований подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявлениеМарышева С. П. к Разуменко Д. В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2015г.

Судья:                                                                                                                     О.А. Свиридова