Решение по делу № 2-3661/2015 от 22.04.2015

2-3661-15                         З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                         ДД.ММ.ГГГГг.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Ярутова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Китайкину В.С. о защите прав потребителей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          ЧРОО «ЗПП» обратилось в суд с иском в интересах Ярутова Н.В. к ИП Китайкину В.С. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними была достигнута договоренность об изготовлении и доставке сруба. По договоренности Ярутов Н.В. передал ответчику 95 000 руб. аванс. Однако договор заключен не был. Просят признать договор купли-продажи незаключенным, взыскать с ответчика переданную сумму, компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф.

          Дополнительным исковым заявлением ЧРОО «ЗПП» в интересах Ярутова Н.В. по тем же основаниям просило признать договор купли-продажи сруба незаключенным, взыскать с ИП Китайкина В.С. в пользу Ярутова Н.В. 95 000 руб., моральный вред 10 000 руб., наложить на ответчика штраф.

          В судебное заседание Ярутов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель ЧРОО «ЗПП» Семенов Е.Н., действующий на основании Устава, иск поддержал и показал, что договор купли-продажи заключен не был. До настоящего времени деньги Ярутову Н.В. не возвращены. До суда они обращались к ответчику с просьбой возврата денег, но ИП Китайкин В.С. деньги не возвращает.

Ответчик ИП Китайкин В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

      Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи сруба незаключенным, в виду отсутствия согласования существенных условий договора купли-продажи.

      Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств:

1 взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора;

2 сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора.

      В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет договора, то есть размер сруба, вид древесины сруба и т.д. При таких обстоятельствах, суд признает договор купли-продажи сруба незаключенным и взыскивает с ИП Китайкина В.С. в пользу Ярутова Н.В. переданную денежную сумму в размере 95 000 руб.

           Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца. Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ИП Китайкина В.С. подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Защиты прав потребителей» и штраф в пользу потребителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

           Признать договор купли-продажи сруба между Ярутовым Н.В. и ИП Китайкиным В.С. незаключенным.

           Взыскать с ИП Китайкина В.С. в пользу Ярутова Н.В. 95 000 руб. в счет возврата уплаченной денежной суммы, 5 000 руб. моральный вред, 25 000 руб. штраф.

           Взыскать с ИП Китайкина В.С. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ИП Китайкина В.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 350 руб.

Обязать Ярутова Н.В. вернуть ИП Китайкину В.С. бревенчатый сруб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий: