Решение по делу № 33-4969/2013 от 10.09.2013

Судья Костич С.Ф. Дело № 33-4969АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Титова ФИО10 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2013 года, которым: Заявление администрации ФКУ ИК–29 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении осужденного Титова Л.Ю. удовлетворено: установлен в отношении Титова Л.Ю. административный надзор сроком на три года, установив ему следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов утра.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК–29 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Титова Л. Юрьевича, так как он судим за тяжкое преступление, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима содержания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК–29 и прокурор поддержали заявленные требования.

Осужденный доводы представителя колонии с заявлением не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Титов Л.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Титов Л.Ю., ... г.р. осужден ... по ч.2 ... УК РФ, ч.5 ст.... УК РФ к 8 годам лишения свободы ИК общего режима (конец срока 28 ...).

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Титов Л.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания допустил злостное нарушение режима, постановлением начальника ФКУ ИК–29 УФСИН РФ по РК от 14.05.2012 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Титова Л.Ю. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленные судом административные ограничения в отношении Титкова Л.Ю. основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Доводы жалобы о двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда, и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-