Решение по делу № 2-170/2017 (2-2301/2016;) ~ М-2644/2016 от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 15 марта 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Усовой О.В., с участием истца Лупеева Д.В., ответчика Бодрова А.В., заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170-2017 по иску Лупеева Д.В. к Бодрову А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Лупеев Д.В. обратился в суд с иском к Бодрову А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и в обоснование иска указал, что 30.09.2015г. Бодров А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер обезличен", двигался по ул. 4 Пролетарской в г. Нижнеудинске со стороны ул. Некрасова в сторону ул. Ленина, нарушил п.п.8.1, 8.8 ПДД и допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» под управлением брата истца Л., который в результате столкновения транспортных средств получил телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред его здоровью, от которых наступила его смерть. Приговором Нижнеудинского городского суда Бодров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истцу как брату потерпевшего, его смертью причинены нравственные страдания, связанные с безвозвратной потерей младшего брата, погибшего в молодом возрасте. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что брат своей семьи не имел и жил вместе с отцом Лупеевым В., был очень привязан к истцу, как к старшему брату, любил племянников – детей истца и сестры Ходаровой Н.В. Между истцом и младшим братом была тесная взаимосвязь, братья много времени проводили вместе, заботились друг о друге, Лупеев Д.В. многому научил брата, был ему поддержкой и опорой, поэтому смерть брата явилась для истца трагедией, безвозвратной утратой, которую ничем невозможно восполнить. Нравственные страдания усугублялись поведением ответчика, который вместо раскаяния и возмещения вреда возмущался.

Ответчик Бодров А.В. иск признал частично, пояснил, что по своему трудному материальному положению, обусловленному недавним возвращением из мест лишения свободы за неосторожное причинение смерти брату истца в результате ДТП, и отсутствием работы и источников доходов, наличием семьи в которой растут несовершеннолетние дети, обязанностью платить алименты на содержание детей, живущих отдельно от него, в состоянии компенсировать моральный вред в сумме, не превышающей 100 000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора Рыбалко М.В., полагающей, что действиями ответчика истцу, как родному брату погибшего Л., причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Причинение Лупееву Д.В. нравственных страданий совершённым в отношении его брата преступлением, предусмотренным ч.3 ст.264 УК РФ, – нарушением пунктов 1.8, 8.8 ПДД, повлекшим по неосторожности причинение смерти Л., подтверждается вступившим в законную силу 05.04.2016г. приговором Нижнеудинского городского суда от 14.03.2016г., из которого следует, что 30.09.2015г. около 16 час. 10 мин. Бодров А.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер обезличен", двигался по ул. 4 Пролетарской в г. Нижнеудинске со стороны ул. Некрасова в сторону ул. Ленина. Поворачивая налево к дому <данные изъяты>, нарушил п.п.8.1, 8.8 ПДД, не уступив дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением брата истца Л., двигавшегося по ул. 4 Пролетарской во встречном направлении, и допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла. В результате столкновения транспортных средств Л. получил телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред его здоровью, от которых наступила его смерть. Приговором установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением проявившим преступную небрежность ответчиком требований п.п.1.8, 8.8 ПДД и смертью Л.

Действия ответчика квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда в отношении Бодрова А.В. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрены случаи наступления ответственности при отсутствии вины причинителя вреда за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, по делу не установлено.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. Пункт 1 ст.150 ГК РФ рассматривает жизнь и здоровье как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Оснований для применения ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что пояснениями истца, приговором суда подтверждаются близкие родственные отношения между истцом и Л., являвшимся его родным братом.

Таким образом, Лупеев Д.В. являлся близким родственником Л. - братом, и, следовательно, у истца есть право на компенсацию морального вреда, причинённого совершённым в отношении Л. преступлением, в результате которого наступила его смерть.

Поскольку Лупеев Д.В., как близкий родственник погибшего, по поводу смерти брата испытывает нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается, поэтому установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причинённый вред. В соответствии с действующим законодательством родные братья являются близкими родственниками и, следовательно, гибелью Л. его брату, безусловно, причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации. Заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжёлым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает. Невосполнимость утраты братом брата и перенесённые им в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют доказательств.

Лупеев Д.В., который никогда не увидит младшего брата, будет лишён общения с ним, возможности проявлять заботу о нём, навсегда лишён его заботы и любви, тяжело переживает по поводу его смерти, поэтому вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого гибелью брата, смерть которого для него является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие.

Основываясь на положениях ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, являвшегося потерпевшему Л. братом, степень переживаний истца в связи с гибелью Л.; значимость, невосполнимый для него характер утраты; характер его взаимоотношений с братом, который своей семьи не имел, проживал вместе с отцом, но был очень привязан к истцу, как к старшему брату, к его детям – своим племянникам, любил и уважал его, многому учился у него. При таких обстоятельствах названная ответчиком сумма компенсации морального вреда в 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, характеру и степени нарушения его нематериальных благ.

При установленных судом обстоятельствах наиболее разумной, обоснованной и справедливой суммой компенсации нравственных страданий, причинённых истцу невосполнимой утратой брата, суд считает сумму в 500 000 руб.

Разрешая иск в части взыскания расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает, что в силу ст.1094 ГК РФ Бодров А.В, как лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понёсшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Поскольку истец не представил доказательств несения им таких расходов, его иск в указанной части удовлетворению не подлежит, поэтому с иском о возмещении этих расходов вправе обратиться лицо, фактически понёсшее данные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19, п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лупеева Д.В. к Бодрову А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрова А.В. в пользу Лупеева Д.В. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 руб.

В удовлетворении иска Лупеева Д.В. к Бодрову А.В. о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб. на погребение отказать.

Взыскать с Бодрова А.В. А.В. госпошлину в госдоход в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017г.

Председательствующий     Китюх В.В.