Решение по делу № 2а-3001/2016 ~ М-4082/2016 от 30.11.2016

К делу №2а-3001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Крымск                                «16» декабря 2016 года.

    Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

с участием административного истца Величко Светланы Юрьевны, представителя административного истца Величко С.Ю. – адвоката Дерявко Виктории Васильевны, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя административного ответчика – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район – Смирновой Оксаны Николаевны, действующей по доверенности № 2915 от 27.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Величко Светланы Юрьевны к управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район № 2803 от 03.11.2016 года,

установил:

Величко С.Ю. обратилась в Крымский районный суд с административным иском к управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район № 2803 от 03.11.2016 года.

Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район с заявлением о возможности постановки её на учёт в качестве кандидата в усыновители. 03.11.2016 года ей было отказано в данной просьбе, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 года № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и правилами постановки на учёт консульскими учреждениями РФ, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства». В данном постановлении говорится об отказе в усыновлении лицам, уже имеющим судимости, а также, о лицах подвергающихся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), за преступление против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Ввиду того, что в отношении неё 15.09.2003 года было возбуждено уголовное дело ОД УВД Анапского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 200 УК РФ, то ей, по данной причине, было отказано управлением по вопросу семьи и детства в приёме заявления и постановки на учёт, в качестве кандидата в усыновители. С данной формулировкой отказа она вынуждена не согласиться, так как в её случае, возбужденное в отношении неё уголовное дело 30.10.2003 года было прекращено на стадии предварительного следствия, по основаниям, предусмотренным ст. 26 УПК РФ. Статья 86 УК РФ указывает на то, что лицо должно быть осуждено за совершение преступления, тогда только считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечению испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбывания или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбывания наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечению восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц осужденных за особо тяжкое преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). На сегодняшний день ст. 200 УК РФ (преступление в сфере экономической деятельности) утратила силу, согласно ФЗ от 08.12.2003 года № 162, и ст. 26 УПК РФ также утратила силу согласно ФЗ от 08.12.2003 года № 161. Исходя из текста статьи 26 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено, если (дословно) «в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными». В досудебном порядке решить возникшую проблему не возможно, в связи, с чем она обращается в суд, за защитой своих гражданских прав. Она имеет постоянное место жительства, которое благоустроенно для жизни и проживания, постоянный доход, положительно характеризуюсь по месту жительства и работы, а самое главное имеет огромное желание усыновить ребенка оставшегося без попечения родителей. Более того, Федеральным Законом от 20.04.2015 года № 101-ФЗ, внесены изменения в ст. 127 Семейного кодекса РФ, согласно, которым при вынесении решения об усыновлении ребенка лицом, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию, суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо, подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечения усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В связи с чем, просит суд признать решение управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район № 2803 от 03.11.2016 года незаконным, обязать управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район не чинить ей препятствие в регистрации её заявления и в постановке её на учёт в качестве кандидата в усыновители.

В судебном заседании административный истец Величко С.Ю. и его представитель – адвокат Дерявко В.В. поддержали заявленные административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район – Смирнова О.Н. в судебном заседании передала разрешения административных исковых требований Величко С.Ю., на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Величко С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Величко Светлана Юрьевна обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район с заявлением о возможности постановки её на учёт в качестве кандидата в усыновители. Однако, письмом № 2803 от 03.11.2016 года Величко С.Ю. было отказано в удовлетворении её просьбы, по причине того, что уголовное дело, возбужденное в отношении неё отделом дознания УВД Анапского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 200 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 26 УПК РФ, которые не являются реабилитирующими. Ввиду этого, управление пришло к выводу о невозможности выдаче Величко С.Ю. заключения о возможности быть кандидатом в усыновители.

В тоже время, суд не может согласиться с указанным решением управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крымский район, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта.

При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья (подпункт 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ).

Как следует из административного искового заявления и объяснений Величко С.Ю., 15.09.2003 года в отделе дознания УВД Анапского района было возбуждено уголовное дело в отношении Величко С.Ю. по части 1 статьи 200 УК РФ (обман потребителей), которое 30.10.2003 года прекращено на стадии предварительного следствия, по основаниям, предусмотренным статьёй 26 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, что подтверждается справкой №23/5-93694 от 15.08.2016 года о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, выданной ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Федеральным законом N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, статья 200 УК РФ (обман потребителей) утратила свою силу, также как и ст. 26 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки) на основании Федерального закона N 161-ФЗ от 08.12.2003 года.

Судом установлено, что Величко С.Ю. не имеет заболеваний, препятствующих ей в усыновлении (удочерении) ребенка, имеет постоянное место жительства, которое благоустроено для жизни и проживания, в том числе несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что подтверждается заключением о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 12.10.2016 года, выпиской из лицевого счёта МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения Крымского района» № 136 от 01.11.2016 года, справками о доходах физического лица за 2015 год № 61 от 12.10.2016 года и за 2016 год № 62 от 12.10.2016 года.

Кроме того, желание Величко С.Ю. в принятии ребенка, оставшегося без попечения родителей, в свою семью, подтверждается свидетельством № 005751 о прохождении Величко С.Ю. подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ, выданным 12.07.2016 года ГБУ КК «Краевой методический центр».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Величко С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2803 ░░ 03.11.2016 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2803 ░░ 03.11.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.