Решение по делу № 33-3655/2013 от 09.04.2013

Судья Кулакова Г.Н. Дело № 33- 3655/2013 А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

    судей Пашковского Д.И. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В., гражданское дело по заявлению Федюнина <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц исправительной колонии № 43 Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю»

по апелляционной жалобе Федюнина А.В. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Федюнин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц исправительной колонии № 43 ФКУ ОИУ-26.

В обоснование требований указал на то, что при его переводе в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) исправительной колонии № 43 ФКУ ОИУ-26 ему были выданы полотенца ненадлежащего качества, которые невозможно использовать по назначению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Федюнин А.В. просит это решение отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Федюнин А.В. о рассмотрения дела извещён 11 марта 2013 года по месту отбывания уголовного наказания, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Федюниным А.В. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц исправительного учреждения соответствуют закону и права либо свободы заявителя не нарушают.

Этот вывод суда в решении мотивирован, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельства делам, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из материалов дела усматривается, что осуждённый по приговору суда к лишению свободы Федюнин А.В. содержался в ЕПКТ исправительной колонии № 43 ФКУ ОИК-26, по прибытии в которое был обеспечен двумя полотенцами из подменного фонда в соответствии с приказом Минюста России от 9 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». При этом выданные заявителю полотенца соответствовали требованиям приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 29 сентября 2008 года № 8дсп «Об утверждении инструкции по оборудованию зданий и помещений штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений камерного типа, единых помещений камерного типа», срок их использования не истёк. Оснований считать, что выданные заявителю полотенца были непригодны для использования по назначению, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Решение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федюнина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: