Решение по делу № 22-7643/2015 от 14.08.2015

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2015 года

Председательствующий Кучинский К.А. Дело № 22-7643/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Медведевой Е.И. и Симаковой И.Н.,

с участием прокурора Арцер Н.А.,

осужденного Перевалова В.Г.,

адвоката Бушуева В.П.,

при секретаре Шокаревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перевалова В.Г. на приговор Нижнесергинского районного суда ... от ////, в соответствии с которым:

ПЕРЕВАЛОВ В.Г., //// года рождения, не судимый,

- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ////.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минеева А.Н, выступления осужденного Перевалова В.Г., адвоката Бушуева В.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Арцер Н.А., просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Перевалов В.Г. признан виновным в совершении //// года около ... часов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни потерпевшего, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перевалов В.Г. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обращает внимание на мнение потерпевшего, просившего назначит наказание не связанное с лишением свободы, а также на совершение преступления в состоянии аффекта.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, указывая о том, что постановленный в отношении осужденного приговор является справедливым, а наказание назначено с учетом всех известных суду обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Выводы суда о виновности Перевалова В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание Перевалову В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Перевалова В.Г. обстоятельства судом признано полное признание вины, а также учтено мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд фактически применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку при вынесении приговора руководствовался ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении обвинительного приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание Перевалову В.Г. с учетом изложенного выше назначено в пределах, установленных ст.316 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а его назначение в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела и в полной мере учтены при постановлении приговора.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил Перевалову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Довод осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта рассмотрению не подлежит, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции должным образом установил, что предъявленное обвинение и данная органами предварительного следствия квалификация подтверждается доказательствами, собранными по делу, Перевалову В.Г. предъявленное обвинение и квалификация были понятны, а подсудимый полностью признал вину именно по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнесергинского районного суда ... от //// в отношении ПЕРЕВАЛОВА В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи