Решение по делу № 2-665/2015 от 17.03.2015

Дело № 2 – 665/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» председателя Белова А.В.,

ответчиков Климовой Н.П., Климова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» в лице <данные изъяты> Белова Александра Васильевича к Климовой Наталье Петровне, Климову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» в лице Белова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Климовой Н.П., Климову Н.П. о взыскании задолженности по договору займа

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» Белов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и ответчиком Климовой Н.П., Н.П. был заключен договор № о предоставлении пайщику КПКГ «Белфин» займа, по условиям которого кооператив предоставил ответчику Климовой Н.П. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с увеличением каждый последующий месяц на <данные изъяты>% от фактической суммы задолженности, с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование займом, а Климова Н.П. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства пайщиком не исполнены - оплата предусмотренных платежей проводилась нерегулярно. Разрешение спора путем переговоров, в претензионном порядке результата не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка. Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом п. 2.2 договора, согласно которого «...в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа. Пайщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки». В качестве обеспечения обязательств пайщика был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Климовым Н.П., который принял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПКГ «Белфин» по обязательствам договора займа № Просил суд взыскать в солидарном порядке с Климовой Н.П. и Климова Н.П. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков данные расходы в пропорциональном порядке с каждого.

Ответчики Климова Н.Н. и Климов Н.П. в судебном заседании показали, что исковые требования признают в полном объеме, согласны на их удовлетворение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональных долях, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Климовой Н.П. и Климова Н.П. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» в лице <данные изъяты> Белова Александра Васильевича к Климовой Наталье Петровне, Климову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Климовой Натальи Петровны, Климова Николая Петровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Климовой Натальи Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).

Взыскать с Климова Николая Петровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Галимова