Решение по делу № 2-1162/2015 ~ М-738/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1162/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                    20 апреля 2015 года

дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Танагашеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Танагашеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между АО «Кредит Европа Банк» и Танагашевым В.Ю., последнему был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>. Кредитный договор был оформлен без обеспечения.

        Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). Проценты просроченной задолженности начисляются до момента полного погашения задолженности.

       В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.02.2015г. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

           Истец просит взыскать с Танагашева В.Ю.    задолженность <данные изъяты> и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2158,12 руб. в пользу        АО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковом заявлении настаивал в полном объёме. (л.д. 3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - АО «Кредит Европа Банк».

          Ответчик Танагашев В.Ю.    в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств, не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать, как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Танагашевым В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Танагашеву В.Ю. был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления (л.д.9-15).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось и ответчиком Танагашевым В.Ю., что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Танагашеву В.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик Танагашев В.Ю. в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно условиям кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит <данные изъяты>. (л.д.11).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

      Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.02.2015г. задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Ответчиком Танагашевым В.Ю. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Танагашева В.Ю. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Танагашева В.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Танагашева В.Ю. уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Танагашева ФИО6 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     подпись