Решение по делу № ВАС-5919/09 от 29.04.2009

	39_51454
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 5919/09

Москва 28 мая 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Великого Новгорода от 08.04.2009 № 800 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.2008 по делу № А44-2604/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Волна» (г. Великий Новгород, далее – ТСЖ) о признании недействующими пунктов 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 таблицы «Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода» (далее – таблица), являющейся приложением к постановлению администрации Великого Новгорода (далее - администрация) от 21.12.2006 № 365 «О тарифах на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода» (далее - постановление № 365) и пункта 4 примечаний к таблице в части включения биологической очистки стоков в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по тарифам, утвержденным указанным постановлением (с учетом уточнения требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 11.11.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункты 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 тарифов на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемых населению Великого Новгорода и пункт 4 примечаний к тарифам на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемых населению Великого Новгорода, утвержденных постановлением администрации от 21.12.2006 № 365 признаны недействующими как несоответствующие статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что постановлением № 365 утверждены и с 01.01.2007 введены в действие тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода. Перечень тарифов на различные виды коммунальных услуг населению изложен в таблице, прилагаемой к указанному постановлению.

Пунктами 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 таблицы, а также пунктом 4 примечаний к таблице в число коммунальных услуг, подлежащих оплате по утвержденным данным постановлением тарифам, включена биологическая очистка стоков.

Полагая, что указанные положения постановления № 365 не соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, ущемляют права и законные интересы ТСЖ, обязывая его оплачивать не предусмотренную законом коммунальную услугу, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 154 Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999            № 167, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации. При толковании данного понятия суд первой инстанции указал, что передача сточных вод на очистные сооружения канализации является составляющей водоотведения.

Исходя из пункта 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом данными Правилами не предусмотрено оказание такого вида коммунальных услуг как биологическая очистка сточных вод.

Поэтому вывод судов о том, что установление пунктами 2.1, 2.3, 3.8, 3.10 таблицы, а также пунктом 4 примечаний к таблице тарифа на услуги по биологической очистке стоков противоречит пунктами 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Правил № 307, является правильным.

Кроме того, суды учли, что договоры, заключенные ТСЖ с организациями коммунального комплекса, оказывающими услуги по горячему и холодному водоснабжению, не предусматривают предоставления услуг по биологической очистке стоков.

Поэтому утверждение заявителя о том, что ТСЖ, являясь потребителем услуги по водоотведению, является потребителем услуги по биологической очистке сточных вод, приобретаемой для предоставления лицам, пользующимся помещениями в управляемом им многоквартирном доме, ошибочно.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░44-2604/2007 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2009 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░