Решение по делу № 2-1509/2016 от 02.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Полевской 19 октября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колташева А.Г. к Астафьеву Н.А., филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в <. . .> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и об установлении вины,

у с т а н о в и л :

Колташев А.Г. обратился в суд с иском к Астафьеву Н.А. и филиалу ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Форд Мондео, г/н №, в результате ДТП с автомобилем «Датсун ОН-ДО», г/н №, под управлением Астафьева Н.А., произошедшего . . . в районе <. . .>, и об установлении вины Астафьева Н.А. в произошедшем ДТП. Мотивирует требования тем, что указанное ДТП произошло по вине Астафьева Н.А., ответственность на момент ДТП бфла застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключения оценщика его автомобилю причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, на оплату услуг оценщика он затратил <данные изъяты>, эти суммы он просит взыскать ПАО СК «Росгосстрах».

Истец и его представитель Невзоров А.С. заявленный иск в судебном заседании поддержали.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что вина сторон в ДТП была обоюдной.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не может быть рассмотрено судом по существу и иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ исходя из следующего.

Согласно представленных суду сведений гражданская ответственность владельца транспортного средства Астафьева Н.А. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от . . . № установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после . . ..

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после . . ..

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел после . . ., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий страхования истец не обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, а затем не направил претензию в случае несогласия с размером страхового возмещения.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования о возмещении ущерба от ДТП подлежат оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Колташева А.Г. к Астафьеву Н.А., филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба от ДТП подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование истца Колташева А.Г. об установлении вины Астафьева Н.А. в произошедшем ДТП по своей природе самостоятельным требованием не является, не может быть рассмотрено отдельно от основного требования о возмещении ущерба, в связи с этим оно также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░