Решение по делу № 2-3510/2015 от 13.08.2015

     Дело № 2-3510/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

с участием истца Сафоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионеркой по старости. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность методиста в частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с сокращением штата работников учреждения. Впоследствии за последующих два месяца со дня увольнения средний заработок ответчиком ей был выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в центр занятости населения, но трудоустроена не была. ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости она получила решение № о получении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения. По истечении трех месяцев со дня увольнения связаться с ответчиком, чтобы передать ему необходимые документы для оформления выплаты среднемесячного заработка за третий месяц не представилось возможным, так как офис закрыт. Просит суд взыскать с частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в пользу ФИО2 заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 16 363 рубля 95 копеек, оплату услуг почтовой связи в размере 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в пользу ФИО2 средний заработок при сокращении штата за 3-й месяц ее безработицы в размере 15 688 рублей 05 копеек, неустойку в размере 320 рублей 04 копейки, оплату услуг почтовой связи в размере 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность методиста в частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с работы в связи с сокращением штата работников учреждения.

Как пояснила в судебном заседании истец, впоследствии за последующих два месяца со дня увольнения средний заработок ответчиком ей был выплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в центр занятости населения, но трудоустроена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости ФИО2 было выдано решение № о получении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии со статьей 178 ТК РФ (л.д.9).

Однако, добровольно выплатить среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения, ответчик отказался.

Согласно представленному расчету, среднемесячный заработок ФИО2 составляет 15 688 рублей 05 копеек.

При таких данных и учитывая, что средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, суд считает необходимым взыскать с частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за 3-й месяц со дня увольнения размере 15 688 рублей 05 копеек.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд производит следующим образом:

15 688 рублей 05 копеек х 8,25 % : 100 : 300 х 68 дней = 320 рублей 04 копеек.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты истцу среднего месячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 320 рублей 04 копейки.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не выплачивался средний месячный заработок за 3-й месяц со дня увольнения, то, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет в 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 126 рублей (л.д.10, 11).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 15 688 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 320 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, а всего 18 134 (восемнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                       И.И. Костюк