Решение по делу № 33-4708/2019 от 21.02.2019

Судья Гужов В.А. Дело № 33-4708/2019 Учёт № 118 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика -ООО «ГенСтройПодряд» на решение Кировского районного суда г. Казани от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Парфилова Андрея Николаевича: 3700 000 рублей в качестве возврата денег по соглашению от 20.08.2018 года; 48 657,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» 26 700 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парфилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.11.2016 стороны заключили договор участия в строительстве квартиры стоимостью 5565 681 руб., истец внёс по договору 3700 000 руб., 20.08.2018 стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, однако ответчик внесённые ранее истцом 3700 000 руб. не возвратил.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «ГенСтройПодряд» просит отменить решение, указывая, что претензия о возврате денежных средств с указанием расчётного счёта и реквизитами банка направлена истцом в адрес ответчика только 25.10.2018, получена адресатом 01.11.2018, до этого момента ответчику расчётный счёт и банковские реквизиты истца известны не были, в связи с чем период просрочки необходимо исчислять с 06.11.2018. Кроме того, размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 ООО «ГенСтройПодряд» (застройщик) и Парфилов А.Н. (участник долевого строительства) заключили договор участия в строительстве квартиры в многоквартирном доме <адрес>, цена договора – 5565 681 руб.

20.08.2018 эти же стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 30.11.2016 в связи с неполной оплатой цены договора Парфиловым А.Н., 3700000 руб. подлежали возврату в течении 20 дней от даты прекращения договора.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке 28.08.2018.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий заключенного сторонами соглашения и возврата истцу денежных средств в оговорённый срок не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2018 (по истечении 20 дней от даты прекращения договора, которой считается дата регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве в установленном порядке) и по 20.11.2018 в размере 48657, 53 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, районный суд обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются гражданским законодательством, положения Закона о защите прав потребителей, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя, в рассматриваемом случае не применяются. При этом в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом доказательства причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не представлены, в связи с чем предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствовали.

В апелляционной жалобе ответчика - ООО «ГенСтройПодряд» выражается несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что направленная истцом 25.10.2018 претензия о возврате денежных средств с указанием расчётного счёта и реквизитами банка получена ответчиком только 01.11.2018, до этого момента расчётный счёт и банковские реквизиты истца ответчику известны не были.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 1 ст. 9).

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя так же являются несостоятельными.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно применил статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности его рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Основания для этого судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика -ООО «ГенСтройПодряд», которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Казани от 26 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО «ГенСтройПодряд» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи