Решение по делу № 33-437/2015 (33-11705/2014;) от null

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-437 (33-11705) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Козицкого А.М. к Твердышеву С.И., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности.

по частной жалобе ООО «Краевой кадастровый центр»

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ООО «Краевой кадастровый центр» - Царева А.А., представителя истца Козицкого А.М. – Хлыновой Е.С., ответчика Твердышева С.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Колесникова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суд г. Владивостока от 18 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Козицкого А.М. к Твердышеву С.И., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании межевого плана недействительным, возложении обязанности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 года решение Советского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения, апелляционная жалоба Твердышева С.И. без удовлетворения.

9 сентября 2014 года на указанное решение ООО «Краевой кадастровый центр» подана апелляционная жалоба, а также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Краевой кадастровый центр», подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО «Краевой кадастровый центр» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанное Общество к участию в деле не привлекалось и участником судебного разбирательства не являлось.

Однако данный вывод противоречит материалам дела.

Как следует из определения Советского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2013 года (л.д.69) ООО «Краевой кадастровый центр» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу, а потому ООО «Краевой кадастровый центр» в силу ст. 320 ГПК РФ обладает правом на апелляционное обжалование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом 18 июня 2014 года. Представитель ООО ««Краевой кадастровый центр» в судебном заседании не присутствовал. Копия обжалуемого решения суда Обществу не направлялась. Согласно имеющемуся в материалах дела акту передачи документов, копия решения была передана Твердышевым С.И. генеральному директору ООО «Краевой кадастровый центр» 5 сентября 2014 года, апелляционная жалоба подана Обществом вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 9 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах являются заслуживающими внимания доводы заявителя об отсутствии у Общества до 5 сентября 2014 года сведений о постановленном судом первой инстанции решении, ввиду чего оно не имело возможности его обжалования в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: