Решение по делу № 33-451/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2627/2014                                        Председательствующий – судья Тамбиев Х.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-451/2018

7 июня 2018 г.                                                     г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К.,

судей                                 Даурбекова М.М. и Цечаева С.В.,

при секретаре Хадзиеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муталиевой Азы Борисовны на неправомерные действия МРУ ФМС России по РИ

по частной жалобе МВД России на определение Магасского районного суда РИ от 20 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 25 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муталиева А.Б. обратилась в суд с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве, указав, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 25 августа 2014 г. удовлетворено ее заявление на неправомерные действия МРУ МФС России и администрации Куртатского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания.

Указом Президента от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что правопреемником упраздняемых Федеральных служб Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы является МВД Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в связи с чем просит суд заменить ответчика – МРУ ФМС России на МВД России.

Определением суда от 18 августа 2017 г. заявление удовлетворено.

Представителем МВД России Точиевым М.А. подана апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда РИ от 25 августа 2014 г. с просьбой о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением суда от 20 февраля 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель МВД России Точиев М.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с уважительностью причин пропуска срока обжалования решения.

В заседание суда апелляционной Муталиева А.Б., администрация Куртатского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя МВД России Точиева М.А., просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 25 августа 2014 г. удовлетворено заявление Муталиевой А.Б. на неправомерные действия МРУ МФС России и администрации Куртатского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания.

Определением суда от 18 августа 2017 г. по заявлению Муталиевой А.Б. в исполнительном производстве произведена замена должника: МРУ ФМС России на МВД России.

25 января 2018 г. представителем МВД России подана апелляционная жалоба на решение Магасского районного суда от 25 августа 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичная позиция высказана в разъяснениях, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, согласно пункту 3 названного Постановления, в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, правом апелляционного обжалования решения суда законодатель наделяет лиц, права и обязанности которых разрешены обжалуемым решением.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана после истечения месячного срока с того момента, как МВД России стало известно о нарушении его прав обжалуемым решением суда и заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством.

Между тем при принятии определения суда от 18 августа 2017 г. представитель МВД России в судебном заседании участие не принимал.

Копия обжалуемого постановления от 25 августа 2014 г. в адрес МВД России судом не направлялась и стороне не вручалась.

Выводы суда о получении представителем МВД России копии решения от 25 августа 2014 г. не согласуются с материалами дела, поскольку полномочия Гороховцева Р.Н., надлежащим образом не оформлены, а имеющаяся в деле светокопия доверенности не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, несвоевременное получение копии решения суда исключило для МВД России возможность воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение от 20 февраля 2018 г. постановлено без соблюдения требований процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска МВД России процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 августа 2014 г., в связи с чем определение подлежит отмене, а ходатайство МВД России о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу МВД России удовлетворить.

Определение Магасского районного суда РИ от 20 февраля 2018 г. отменить.

Ходатайство МВД России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 25 августа 2014 г. удовлетворить.

Восстановить МВД России процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 25 августа 2014 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Муталиевой Азы Борисовны на неправомерные действия МРУ ФМС России по РИ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи