Решение по делу № 2-606/2019 (2-6796/2018;) ~ М-6847/2018 от 12.12.2018

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Белгород                                                 31 января 2019 г.

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи                     Фокина А.Н.,

    при секретаре     судебного заседания                 Стеблевской Э.З.,

    с участием представителя истца Кохан Д.В., в отсутствие ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Воропаеву Евгению Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

10.06.2011 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в качестве продавца и Воропаевым Е.Ю. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного в с<адрес>.

В соответствии с договором цена земельного участка составила 870 000 рублей, из которых 25 000 рублей Воропаев Е.Ю. оплатил непосредственно после его заключения. На остальную сумму предоставлялась отсрочка платежа, при этом покупатель освобождался от обязанности оплаты оставшейся стоимости участка в размере 845 000 рублей при условии строительства на участке жилого дома, регистрации права собственности на него и подключении к инженерным сетям в течение 5 лет со дня заключения договора. В обратном случае покупатель обязался до истечения срока отсрочки оплатить оставшуюся часть стоимости участка, уплатить проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ и штраф в размере, равном неоплаченной части затрат на строительство инженерных сетей (п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 3.2.4, 3.2.5, 3.4.2, 4.1, 4.2, 5.5, 5.6).

По условиям договора земельный участок до момента полной оплаты его стоимости покупателем находится в залоге у продавца (п. 2.4).

04.07.2011 произведена государственная регистрация права собственности Воропаева Е.Ю. на земельный участок и его обременения ипотекой.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2017 с Воропаева Е.Ю. в пользу ОАО «БИК» взыскана задолженность по договору от 10.06.2011 на сумму 1 553 303,78 рубля, из которых 845 000 рублей составляет оставшаяся часть стоимости земельного участка, 215 880 рублей – штраф, 476 536,7 рублей - проценты, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 887,08 рублей.

Основанием для взыскания указанных сумм явилось установление судом факта неисполнения Воропаевым Е.Ю. обязательств покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2011.

К настоящему времени на земельном участке возведены фундамент и цоколь строящегося индивидуального жилого дома.

Дело инициировано иском АО «БИК», которое, ссылаясь на непогашение Воропаевым Е.Ю. долга по договору и на неисполнение им решения суда от 20.06.2017, с учетом уточнения требований просит обратить взыскание на являющийся предметом залога земельный участок и возведенный на нем объект незавершенного строительства, установив начальную продажную цену имущества на торгах в размерах соответственно 324 800 рублей и 92 800 рублей, а также взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 11.12.2018 в размере 167 858,19 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Воропаев Е.Ю. в суд не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст.ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2017 установлены следующие обстоятельства: заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка, стоимость предмета договора, размер произведенной покупателем оплаты, ненадлежащее исполнение покупателем предусмотренного договором обязательства по строительству и подключению жилого дома, наличие в связи с этим у покупателя обязанности по оплате оставшейся стоимости, процентов и штрафа, и наличие оснований для их взыскания с ответчика.

В результате неисполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате приобретенного имущества в размере 845 000 рублей, которая решением суда взыскана с него наряду с иными суммами - 215 880 рублями штрафа, 476 536,7 рублями процентов, 15 887,08 рублями судебных расходов.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного судебного акта, в отношении Воропаева Е.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Из пояснений представителя истца и справки ОСП по г. Белгороду следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед АО «БИК» не погашена и составляет 1 549 133,64 рубля.

Доказательств оплаты долга и исполнения решения суда в большем размере ответчиком не представлено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п. 2.4) земельный участок до момента полной оплаты его стоимости находится в залоге у продавца. Тем самым ипотекой обеспечивается обязательство Воропаева Е.Ю. по оплате всей стоимости земельного участка.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Наличие на земельном участке фундамента и цоколя возводимого строения не препятствует обращению взыскания на него.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Положениями ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены на имущество Воропаева Е.Ю. суд исходит из экспертного отчета ИП Тюленева С.А., согласно которому общая стоимость земельного участка и возведённого на нем объекта незавершенного строительства составляет 522 000 рублей (406 000 + 116 000). Отчет соответствует установленным требованиям и составлен компетентным специалистом, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов. Оснований не доверять данному отчету не имеется.

В этой связи заложенное недвижимое имущество подлежит продаже с публичных торгов с определением общей начальной продажной цены в размере 417 600 рублей (522 000 х 80%).

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение гражданами.

Согласно сведениям ОСП по г. Белгороду исполнение Воропаевым Е.Ю. решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.06.2017 произведено в незначительной части. Остаток долга составляет 1 549 133,64 рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором.

Поскольку Воропаев Е.Ю. взысканные судом суммы в пользу истца так и не выплатил, а оснований их не выплачивать не имеется, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.07.2017 (дня вступления решения суда в законную силу) по 11.12.2018 являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что проценты подлежат начислению лишь на часть взысканной суммы – на 1 072 596,94 рублей (1 549 133,64 - 476 536,7). На сумму же в 476 536,7 рублей, взысканную в качестве процентов в соответствии с п. 5.5 договора, которые по своей сути являются неустойкой, проценты по ст. 395 ГК РФ по смыслу закона начислены быть не могут.

Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с Воропаева Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 222,49 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144,44 рублей (6 000 (100%) + 3 144,44(69%)) и по оплате услуг оценщика в размере 6 200 рублей (100%). Переплата госпошлины может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Воропаеву Евгению Юрьевичу удовлетворить в части.

Обратить в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» по обязательствам Воропаева Евгения Юрьевича взыскание на принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество - на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № находящийся в с<адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент и цоколь).

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества на публичных торгах в размере 417 600 рублей.

    Взыскать с Воропаева Евгения Юрьевича в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 11.12.2018 в размере 116 222,49 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 144,44 рублей и по оплате услуг оценщика в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>