Решение от 14.07.2016 по делу № 2-1898/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1898 / 2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаряновой О.Г., Самарянова С.Б., Самарянова А.С., Самарянова С.С. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Самарянова О.Г., Самарянов С.Б., Самарянов А.С., Самарянов С.С., уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают. Для улучшения условий проживания без соответствующего разрешения в указанной квартире ими произведена перепланировка и реконструкция, в результате которых к наружной несущей стене, ограждающей жилую комнату №, пристроен балкон в месте расположения окна, демонтирована часть подоконного простенка 0.8x0.7м и установлен дверной блок, устроен выход на балкон; в помещении прихожей № демонтирован встроенный шкаф. В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры за счет уточнения линейных размеров и площадей помещений №, № и № увеличилась с 62.1 кв.м. до 62.4 кв.м, жилая площадь осталась без изменений – 45.3 кв.м. Также, ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол внеочередного заочного собрания жильцов <адрес> по вопросу о разрешении собственнику <адрес> разместить пристройку в виде балкона к данной квартире и произвести работы по перепланировке квартиры, связанные с демонтажем части с увеличением подоконного проема и дальнейшего оборудования входа на балкон, участие в котором приняло 100% жильцов. Выполненные истцами перепланировка и реконструкция согласованы с владельцем здания, ОЭ ТК СЭСДТУ и ТТ, СМУП «Горводоканал», Управление архитектуры и градостроительства о чем имеются отметки в плане квартиры. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполненные работы не затрагивают несущих конструкций здания, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец Самарянова О.Г., она же представитель по доверенности истцов Самарянова С.Б., Самарянова А.С., Самарянова С.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель администрации г.Смоленска, в настоящее судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражаето против удовлетворения заявленных требований, указав, что из представленного Технического отчета составленного по результатам обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что при демонтаже части простенка, проектные габариты оконного проема по ширине не изменились. Монтажные узлы крепления панели не затрагивались. В процессе перепланировки квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранены. Строительные конструкции балкона находятся в работоспособном состоянии. После произведенных мероприятий планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самаряновой О.Г., Самарянову С.Б., Самарянову А.С., Самарянову С.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19, 25-26, 28)

Согласно справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Самарянова О.Г., Самарянов С.Б., Самарянов А.С., Самарянов С.С. (л.д.18).

В указанном жилом помещении были произведены работы, в результате которых к наружной несущей стене, ограждающей жилую комнату №, пристроен балкон в месте расположения окна, демонтирована часть подоконного простенка 0.8x0.7м и установлен дверной блок, устроен выход на балкон; в помещении прихожей № демонтирован встроенный шкаф.

В результате выполнения указанных работ общая площадь квартиры за счет уточнения линейных размеров и площадей помещений №, № и № увеличилась с 62,1 кв.м до 62,4 кв.м, жилая площадь осталась без изменений 45,3 кв.м.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме общего голосования, принято решение о разрешении собственнику <адрес> разместить пристройку в виде балкона к <адрес>, а также разрешено собственнику <адрес> произвести работы по перепланировке <адрес>, связанной с демонтажем части с увеличением подоконного проема и дальнейшего оборудования входа на балкон (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Смоленска отказано истцам в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры со строительством балкона на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что представленный список собственников жилого дома не соответствует выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, при проведении реконструкции требуется согласие всех собственников помещений зарегистрированных в доме (л.д. 22).

Истцы обратились в администрацию г.Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемой квартиры № со строительством балкона на первом этаже жилого <адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Смоленска отказано, поскольку в приемочную комиссию не представлены документы, подтверждающие соответствие переустроенного и (или) перепланированного помещения требованиям технических регламентов и соответствие параметров переустроенного и (или) перепланированного помещения проектной документации, составленные в произвольной форме и подписанные исполнителем работ, - осуществляющим переустройство, и (или) перепланировку, и (или) иные работы в помещении (л.д. 23).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

    Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

    Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Следовательно, истцами верно избран способ защиты права путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Оценивая доводы истцов о том, что произведённая реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а равно не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что квартира истцов располагается на первом этаже 5-этажного панельного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из трех жилых комнат. Проектом дома балконы на первом этаже здания, в том числе, для квартиры истцов, не предусмотрены.

    Согласно статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. N 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

    Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года №312, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

    В соответствии с Методическими рекомендациями по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости, утвержденными приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 года №8, реконструкция предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

    В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом постановлением Госстроя России от 21.08.2003 года №153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Тем самым, реконструктивные работы могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.

    Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы; не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Возведение балкона нарушает целостность несущих конструкций дома.

    Из технического отчета, выполненного Смоленским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что при демонтаже части простенка, проектные габариты оконного проема по ширине не изменились. Монтажные узлы крепления панели не затрагивались. В процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранены. Строительные конструкции балкона находятся в работоспособном состоянии. Проект устройства балкона согласован с архитектурой г. Смоленска. После произведенных мероприятий планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 66-82).

    Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 выводы заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что несущая способность наружной стены не изменилась, оборудование балкона на повлияло на распределение нагрузки на панель стены квартиры и всего дома.

Выводы, изложенные в техническом отчете Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сторонами по делу не оспаривались, не вызывают сомнений у суда, поскольку сделаны специализированной организацией, специалисты которой обладают профессиональными познаниями в исследуемой области и подтверждены в ходе судебного заседания предупрежденным об уголовной ответственности специалистом, выдавшим данное заключение.

Таким образом, устройство балкона произведено не за счет имевшихся ранее помещений квартиры, а в результате возведения новой самовольной пристройки.

Характер выполненных в квартире истцов работ по оборудованию дверного проема, возведению пристройки в виде балкона, как непосредственно затрагивающих несущую конструкцию здания в целом, позволяет отнести их, в силу вышеприведенных нормативных определений, к реконтруктивным работам.

В результате возведения пристройки изменились технические параметры квартиры в части увеличения ее общей площади, и как следствие, общей площади всего жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае истцами была произведена не перепланировка, а реконструкция.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Поскольку истцами балкон был возведен на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его установки требовалось получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

    Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в администрацию г.Смоленска по вопросу о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес>, однако в выдаче такового им было отказано, в том числе, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений жилого дома на реконструкцию (л.д.22).

Исследуя правомерность отказа администрации г.Смоленска в выдаче истцам разрешения на реконструкцию <адрес> по указанному мотиву, суд исходит из следующего.

    Истцами представлен в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме общего голосования, по вопросу сохранения <адрес> в реконструированном состоянии с самовольно возведенной постройкой – балконом.

Из представленного протокола общего собрания усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

1. разрешить собственнику <адрес> разместить пристройку в виде балкона к <адрес>,

2. разрешить собственнику <адрес> произвести работы по перепланировке <адрес>, связанные с демонтажем части с увеличением подоконного проема и дальнейшего оборудования входа на балкон,

3. утвердить место хранения протокола и других документов общего собрания в <адрес>.

Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении общего собрания собственников имелся кворум и в частности 100% голосов принято решение по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из положений ст.45 ЖК РФ следует, что в общем собрании вправе принимать участие собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст.48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, положения которой применяются с общим собраниям, проведенным после ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверяя наличие кворума, суд исходит из следующего.

    Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие жильцы 119 квартир. При этом, по всем вопросам, включенным в повестку дня, проголосовало 100% собственников указанного дома.

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес>, в жилом доме 118 жилых квартир, при этом квартира №, площадью 47,5 кв.м, переведена в нежилое помещение. Общая полезная площадь дома составляет 5842,2 кв.м (т.2, л.д.2)

По сведениям Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Смоленска, в сопоставлении с актуальными сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бюро технической инвентаризации, к муниципальным жилым помещениям в <адрес>, по состоянию на дату составления протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, относились квартиры № (л.д.198-213, т.1), иные жилые помещения, находились в собственности граждан.

Таким образом, судом установлено, что в жилом <адрес> на момент проведения общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, располагалось 118 квартир, из которых 109 находились в собственности граждан, в т.ч. 1 нежилое помещение, и 9 – в муниципальной собственности.

Анализируя представленные суду подлинные решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Не могу быть признаны действительными решения следующих собственников:

- квартир №№ (общей площадью 445,9 кв.м) как находящихся в муниципальной собственности в отсутствие надлежаще оформленной доверенности на право представления интересов собственника данных жилых помещений в лице администрации г.Смоленска;

- квартир № (общей площадью 1 173,8 кв.м) за которые проголосовали лица, не являющиеся собственниками данных жилых помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП, информацией Бюро технической инвентаризации (т.1, 149-196; т.2, л.д.215-219).

Кроме того, от квартир №, а также нежилого помещения № проголосовали не все собственники, в связи с чем, в отношении этих квартир подлежат учету голоса пропорционально доле проголосовавших собственников, то есть 238,6 голосов.

Исходя из данных технического паспорта на жилой дом, для принятия решения по вопросу проведения реконструкции жилого дома истцам необходимо было получить согласие 2/3 от общего числа собственников, т.е. 3 894,8 голосов (2/3 от 5 842,2 кв.м).

    Фактически принявшими участие в заочном голосовании судом признаются 3 704,6 голосов, то менее требуемого количества голосов.

Следовательно, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> не имело кворума, и не было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, и следовательно, решения, принятые собственниками на данном общем собрании, являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что отказ администрации г.Смоленска в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по мотиву отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, являлся обоснованным.

Вместе с тем, вопреки доводам администрации, суд не усматривает необходимости получения истцом согласия 100 процентов собственников помещений по данному вопросу, поскольку в силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ данное требование распространяется лишь на случаи уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в то время как из представленного заявителем рабочего проекта ООО «Оксия», не усматривается возможность уменьшения общего имущества собственников помещений, конструкция балкона на прилегающий земельный участок не опирается.

Отказ администрации г.Смоленска в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры по мотиву отсутствия документации, подтверждающей соответствие переустроенного и (или) перепланированного помещения проектной документации, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.23), судом признается необоснованным, поскольку в материалы дела истцами представлен соответствующий технический отчет, выполненный Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также проектная документация не реконструкцию квартиры, выполненная ООО «Оксия» (т.1, л.д.29-65).

Разрешая спор, оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не получено в установленном законом порядке необходимое количество голосов для получения согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры в виде пристройки балкона, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов и признании за ними права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2016