Решение по делу № 11-17/2018 от 19.04.2018

Дело № 11-17/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М.,

изучив частную жалобу представителя должника Долгуновой Н. А. – Чистяковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Долгуновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Долгуновой Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №2-549/2017 по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Долгуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение мирового судьи подана частная жалоба представителем должника Долгуновой Н.А. – Чистяковой А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Это же следует и из смысла п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Так, согласно ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, подлежит рассылке мировым судьёй лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов по частной жалобе, в нарушение данного требования мировым судьёй судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области частная жалоба представителя должника взыскателю ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не направлялась, срок для принесения возражений ему не предоставлялся.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Однако, материалы по частной жалобе не содержат сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о том, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В связи с установленным имеются препятствия в рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судом апелляционной инстанции. Поэтому следует возвратить материал по частной жалобе мировому судье для устранения препятствий рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по частной жалобе представителя должника Долгуновой Н. А. – Чистяковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Долгуновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для устранения препятствий в рассмотрении частной жалобы мирового судьи судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.М.Деревянко