Решение по делу № 12-610/2014 от 13.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2014 года    город Москва

    Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Толстой А.В., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Орион» по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес>1 от 06 марта 2013 года о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

13 августа 2014 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «Орион» по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из поступивших в Дорогомиловский районный суд <адрес> материалов, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Из жалобы представителя заявителя усматривается, что копия указанного постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было обжаловано представителем заявителя в Тверской районный суд <адрес>. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением территориальной подсудности подачи жалобы.

Жалоба подана представителем ООО «Орион» по доверенности – ФИО2 с нарушением срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Однако из документов, представленных в обоснование вышеуказанного ходатайства, не усматривается, что в период, предусмотренный КоАП РФ, заявитель был лишен возможности обжалования в установленный законодательством срок постановления должностного лица.

    При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда <адрес> приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Орион» по доверенности – ФИО2 подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом <адрес>,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Орион» по доверенности – ФИО2 о восстановлении срока обжалования отказать.

Жалобу представителя ООО «Орион» по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, возвратить ФИО2

    Судья                                                                                                  А.В. Толстой