Решение по делу № 12-323/2013 от 04.06.2013

Дело № 12-323                            3.07.2013г.

             Р Е Ш Е Н И Е

            Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием представителей юридического лица Никонова А.В., Ивановой А.С. (по доверенностям)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана 6 административное дело по жалобе ООО «Грация» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновсикх Л.Ю. от 23.05.2013г.,

                    у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 23.05.2013г. ООО «Грация» признано виновным по ст. 14.1.1. ч.1 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в помещении столовой по <адрес>, оно осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве 2х единиц вне игровой зоны, чем нарушило требования ст. 4, 9, 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 29.12.2006г. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700000 руб. с конфискацией в доход государства игрового оборудования в количестве 2х единиц.

    ООО «Грация», не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление в отношении него отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями закона. Мировым судьей не было учтено, что общество надлежащим образом не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 не имел полномочий участвовать в деле об административном правонарушении от ООО «Грация», а сотрудниками полиции юридическое лицо в лице его законного представителя не было уведомлено. В протоколе не указано – кто является собственников оборудования, которое было изъято, протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском установленного законом срока. К протоколу были приложены недопустимые доказательства – пояснения лиц, которым не были разъяснены их права, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в изъятом оборудовании имеют азартные игры, какие это игры, либо это лотереи. Не дана оценка какое оборудование используется - для азартных игр или для лотереи. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайство о проведении экспертизы в отношении терминалов с целью установления их предназначения. Фактически вина общества в осуществлении игровой деятельности не доказана. При назначении наказания виде конфискации мировой судья не учел, что терминалы, которые были изъяты не являются имуществом общества, их собственником является ООО «Империал». Следовательно, конфискацией нарушены права ООО «Империал». Общество просит отменить постановление от 23.05.2013г.

    В суде представителю юридического лица на доводах жалобы настаивают, просят её удовлетворить.

    Судья, выслушав представителей юридического лица, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

ст.1.4.1.1. ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Статья 4 федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 26.12.2006г. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в редакции от 16.10.2012г.) предусматривает, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

2) пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет;

3) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

4) выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

5) организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

7) игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

16) игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Статья 5 закона устанавливает, что ч.1. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Ч. 2. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ч.3. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Ч. 4. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из требований ст. 9 закона следует, что ч.1. На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Ч. 2. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:

Алтайский край;

Приморский край;

Калининградская область;

Краснодарский край.

Согласно требованиям ст.16 ч.9 закона, предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Из исследованных доказательств рапортов сотрудников полиции (л.д. 5, 6, 8), протокола об административной ответственности № (л.д. 4), протокола осмотра помещений (л.д. 12 - 13), договора о совместной деятельности (л.д. 33- 34), следует, что в помещении столовой по <адрес>, ООО «Грация» арендовала часть помещения для осуществления организации по продаже лотерейных билетов. ООО «Грация» заключило с ООО «Империал» договор на оказание услуг по проведению негосударственных лотерей: продажу лотерейных билетов, выплате выигрышей по лотереям от имени ООО «Империал». Данные действия общество может осуществлять с помощью терминалов Киоск ЛТ, что подтверждается копией договора (л.д. 61-65). ООО «Империал» для выполнения условий договора передало ООО «Грация» вол временное пользование 10 специализированных терминалов широкого применения Киоск-ЛТ с программным обеспечением для оказания услуг по продаже лотерейных билетов и проведения негосударственных лотерей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи имущества (л. д. 192-194).

Из пояснений свидетелей ФИО1 (л.д.136-137), ФИО2 (л.д. 137), ФИО3 (л.д.137), опрошенных мировым судьей и, до начала опроса предупрежденных мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, следует, что 2 терминала, находившиеся в зале столовой автовокзала, предназначены для игр в азартные игры на деньги. Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они играли на этих терминалах в азартные игры на деньги. Свидетель ФИО1 пояснил, что при осмотре терминалов он установил, что они имеют доступ в интернет, 2 приемника – один для внесения денег для игры, другой для выдачи выигрыша. Приемника для выдачи лотерейных билетов на них нет.

Следовательно, исследованными доказательствами подтверждается, что с помощью компьютерного оборудования ООО «Грация» была организована игорная деятельность – посетители столовой, уплатив денежные средства, могли играть в азартные игры, по результатам которых они либо получали выигрыш, либо полностью проигрывали уплаченные денежные суммы. При этом они не могли влиять на результат выигрыша, используя свой опыт и знания, т.к. результат зависел от компьютерный программы. Доступ к азартной игре посетители получали только после внесения платежа.

Статья 25.4 КоАП Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Ч.2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статья 185 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами

Ч. 5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доводы жалобы общества о том, что он были нарушены права общества, т.к. оно не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не влекут отмену постановления.

Как видно из копии доверенности, доверенности (л.д.67, 69) у общества имелся представитель – ФИО4, в полномочия которого включено решение всех вопросов, связанных с деятельностью обособленного подразделения. Доказательств, что данное лицо, не является работником общества не представлено. Поэтому извещение о месте и времени составления протокола ФИО4, имеющего право представлять интересы общества по доверенности, и составление протокола об административном правонарушении с его участием, вручение ему копии протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Грация», соответствует требованиям ст. 28.2 ч.3, 4 КоАП Российской Федерации. Доверенность ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заверена руководителем ООО «Грация» и заверена печатью общества, на день совершения процессуальных действий срок действия доверенности не истек.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы, что терминалы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ООО «Грация», в протоколе осмотра помещения и изъятия не указаны сведения, по которым можно идентифицировать данное имущество, его собственника. Как уточнил в суде представитель общества – данные терминалы принадлежат ООО «Империал», поэтому их изъятие и конфискация нарушает права собственника, в связи с тем, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре помещения, где были обнаружены терминалы, дано подробное описание терминалов, из которых следует, что на внешних сторонах терминалов отсутствуют какие - либо сведения о собственнике имущества, идентификационные или инвентарные номера. Данные терминалы является орудиями совершения административного правонарушения, поэтому они были обоснованно изъяты в соответствие с требованиями ст. 27.10 КоАП Российской Федерации. Доказательств, что данные терминалы является киосками по продаже лотерейных билетов, которые были переданы ООО «Империал» ООО «Грация» для выполнения условий договора по оказанию услуг, принадлежат на праве собственности ООО «Империал» в материалах дела не имеется. Как видно из акта приема - передачи, 10 переданных терминалов невозможно идентифицировать, т.к. в нем не указаны сведения об отличительных признаках переданного имущества, из которых можно сделать вывод, что это киоски по продаже лотерейных билетов и они принадлежат ООО «Империал».

Не влекут отмену постановления доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных законом, т.к. данное обстоятельства не делает его недействительным, не является на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Иные доказательства отсутствия события и состава административного действия в действиях ООО «Грация» в материалах дела отсутствуют.

Других оснований для отмены или изменения постановления судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 23.05.2013 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО «Грация» были правильно квалифицированы по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, т. к. в них имеет состав административного правонарушения. Наказание ООО «Грация» назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания обстоятельства смягчающие ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 29.11 ч.1 КоАП Российской Федерации, судья

                    Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 23.05.2013г. оставить без изменения, жалобу ООО «Грация» – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

                Судья: