Решение по делу № 2-6875/2019 ~ М-6310/2019 от 05.11.2019

Дело 2-6875-19

        РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Василишиной А.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

20 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Е. В. к АО «Банк Р. С.» о взыскании неправомерно взысканных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Барышников Е.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Р. С.», в котором просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 134 480 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., неустойку в размере 2951,18 руб. с момента списания по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что Барышников Е.В. является держателем кредитной карты №... АО «Банк Р. С.» на основании договора потребительского кредита №... от 06.12.2018г. Свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнялись истцом надлежащим образом. 11.07.2019    года в отношении истца неустановленными лицами, которые завладели данными банковской карты, были произведены мошеннические действия, в результате которых с кредитной карты №... (банковский счет АО «Банк Р. С.» №...) были тайно похищены денежные средства в размере 134 480 рублей. В тот же день истец позвонил на горячую линию банка АО «Банк Р. С.» с просьбой заблокировать карту. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о спорной транзакции, совершенной неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 480 рублей, в результате которой были несанкционированно списаны данные денежные средства. Как установлено, списание денежных средств с карты в размере 134 480 рублей денег было произведено в магазине M-Видео (м-н №..., Москва, ..., вл.5) на приобретение товаров. В момент списания денежных средств истец находился дома по адресу г. Волгоград, .... 18.07.2019    г. истец обратился в отдел полиции №... УМВД по г. Волгограду с заявлением по факту хищения денежных средств со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ СО-4 СУ Управления МВД РФ по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Истец признан потерпевшим. На его обращение №... от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Банк Р. С.» получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № РС-М0318/156447 об отказе по факту совершения спорной транзакции совершенной неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 480 рублей, поскольку вышеуказанная операция совершена с использованием технологии 3D secure, с помощью идентификационного кода доступа, высланного на телефон истца. С доводами Банка истец не согласен, поскольку не сообщал третьим лицам номер карты, CVС-2-код, указанный на обороте карты, не сообщал им пин-код карты. Будучи введен в заблуждение мошенниками, которые представились сотрудниками банка и сообщили истцу о несанкционированном входе в его личный кабинет, для отвязки карты от личного кабинета в целях сохранности своих денежных средств, он сообщил им полученный им СМС код из банка. Истец полагает, что информация, содержащаяся на банковской карте, не обладает такой степенью секретности, как пин-код, и потенциально доступна третьим лицам. Так же, информация, нанесенная на банковскую карту, доступна сотрудникам предприятий торговли и сервиса при проведении платежей через терминалы. Кроме этого в Памятке банка Р. С. «О мерах безопасного использования банковских карт», являющейся официальной офертой, размещенной на официальном сайте не содержится информация о разглашении получаемых по СМС кодов, отсутствуют информация о конфиденциальности получаемых по СМС кодов. Истец считает, что ответчик не обеспечил техническую защищенность его кредитной карты №..., обеспечивающую невозможность неправомерного получения реквизитов банковской карты и совершения, мошеннических действии по снятию денег с банковского счета, в связи с чем оказал услугу ненадлежащего качества и должен нести риски связанные с техническими недостатками выпущенной им карты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» Тимофеева Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ненадлежащее использование со стороны потребителя услуги, а также неправильное обращение либо хранение карты не могут являться основаниями для взыскания с Банка денежных средств.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышниковым Е. В. и АО «Банк Р. С.» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... (далее - Договор о карте), в рамках которого Истцу был открыт банковский счет №... и выпущена банковская карта «Platinum» №...********2120.

Составными и неотъемлемыми частями Договора о карте являются Индивидуальные условия, Условия по банковским картам «Р. С.», Тарифы по банковским картам «Р. С.», с которыми Клиент ознакомился, и принял обязательства их соблюдать.

Факт заключения договора Истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по счету истца была совершена расходная операция по покупке товара на сумму 134 480,00 руб.

Спорная операция была произведена на интернет-сайте MVIDEO, при совершении операции были введены сведения о номере карты, её дате и CVC2 (трёхзначный код проверки подлинности карты платёжной системы MasterCard). CVC2 (Card Validation Code) для карт MasterCard - это специальное число, состоящие из 3 цифр, которое обеспечивает дополнительную безопасность при CNP (Card Not Present) транзакциях, т.е. таких транзакциях, при которых используются реквизиты карты.

Коды CVC2 - это кодовый набор из 3 цифр, который размещается на оборотной стороне карты на полосе для подписи или рядом с ней. Цифра 2 в названии кода вызвана тем, что есть и «первый» защитный код, используемый для верификации в транзакциях с физическим использованием карты. CVC -код записывается на магнитную полосу.

Так как CVC2 код указан на оборотной стороне карты, то известен он может быть только лицу, в чьем распоряжении находится карта.

Как следует из представленного в материалы дела аудиофайла, прослушанного в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:28ч. Барышников Е.В. обратился в Call-Центр Банка с просьбой о блокировании карты №...********2120. Истец сообщил оператору о том, что он назвал лицу, представившемуся сотрудником Банка номер карты, CVC код и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Банка с письменным заявлением об опротестовании указанной операций в связи с осуществлением мошеннических действий.

30.07.2019    Истец обратился в Банк с заявлением о возврате денег в размере 134 480,00 рублей и приостановлении начисления процентов.

05.08.2019    Барышников Е.В. обратился в Банк с заявлением о проведении проверки по факту снятия денежных средств неполномочным лицом. В данном обращении истец указал, что сообщил звонившим ему номер карты, срок её действия, CVC код на обратной стороне карты, а также поступившие на его телефон коды.

При выяснении оснований перевода денежных средств в счет оплаты покупок через Интернет, Банком было установлено, что операция, оспариваемая Клиентом совершена путем введения корректного номера Карты, срока её действия и кода CVC. Кроме того, при совершении операции Клиентом введен правильный персональный код, направленный через систему 3-D Secure на номер телефона Клиента (+79047772797). В связи с этим, установлено, что данная операция произведена на основании распоряжения держателя Карты.

В этой связи Банк признал оспариваемую операцию, операцией, совершенной самим Клиентом и отказал в возмещении денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. В силу данного положения обязательным документом для исполнения Банком-эмитентом является реестр платежей.

    В соответствии с п. 2.9 Положения ЦБ РФ основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Спорные операции осуществлялись посредством перевода электронных денежных средств, под которыми в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в п. 14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. Безотзывность денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч. ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", действия ответчика соответствовали нормам гражданского законодательства, вина банка в незаконном списании денежных средств не установлена.

Банком в материалы дела предоставлен электронный журнал, содержащий детализированные данные (сведения) об оспариваемой в истцом операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты №...********2120.

Представленный электронный журнал подтверждает факт совершения соответствующих операций с использованием карты №...********2120. Банком данная операция была авторизирована в связи с правильным введением АСП Клиента.

Из расшифровки графы Point Code электронного журнала следует, что спорная операция была произведена посредством электронной торговли. В связи с этим, утверждения истца о том, что он находился в г. Волгограде, а покупка осуществлена в ..., не являются основанием для признания оспариваемой операции незаконной.

Из электронного журнала следует, что персональный код был введен корректно. При проведении операций Клиент был идентифицирован, кроме того, операции подписаны АСИ Клиента. Таким образом, при совершении операций по перечислению денежных средств, Банком, в соответствии с требованиями закона, был идентифицирован Клиент, в связи с чем, распоряжения о перечислении денежных средств на счет третьих лиц были правомерно исполнены ответчиком.

Оснований полагать, что операция совершается не самим Клиентом, а иным лицом, у Банка не имелось.

Ссылки истца на то, что операции совершены без его согласия, документально не подтверждены.

Спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении спорных операций Банк надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка денежных средств на его счете. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения истца в банк, в связи с чем то обстоятельство, что в этот же день истцом было подано заявление в банк о неподтверждении платежей не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных Банком и не могут быть признаны основанием для возложения на него ответственности в виде возмещения истцу ущерба.

На основании пункта 18.5. Общих условий Клиент обязан предпринимать все разумные меры для предотвращения утраты Карты или ее несанкционированного использования. Не сообщать информацию о ПИНе (в том числе, измененном Клиентом) и не передавать Карту третьему лицу, не являющемуся ее Держателем, а также не сообщать Коды доступа третьим лицам.

На основании п. 4.2. Общих условий передача Карты (а также реквизитов Карты) ее Держателем в пользование третьим лицам не допускается, все риски, связанные с таким использованием Карты возлагаются на Клиента.

В силу пункта 18.10. Общих условий Клиент обязуется нести финансовую ответственность за: все Операции, совершенные с использованием Карты в течение ее срока действия и/или до дня возврата Карты в Банк включительно; все Операции, совершенные с использованием Карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утере/краже/изъятии Карты включительно, а за Операции, совершенные без Авторизации, — в течение 14 календарных дней после получения Банком указанного заявления включительно; все Операции, совершенные на основании надлежащим образом (в соответствии с порядком и условиями, установленными в разделе 8 Условий) сформированного (составленного и оформленного) и переданного в Банк с использованием банкомата Банка Электронного распоряжения, подтвержденного вводом ПИНа; все Операции, совершенные на основании надлежащим образом (в соответствии с порядком и условиями, установленными в Договоре ДО) сформированного (составленного и оформленного) Клиентом или от имени Клиента Банком и подписанного Клиентом Электронного распоряжения.

Таким образом, условиями Договора о карте предусмотрено, что совершение операций при корректном вводе реквизитов карты - номера карты, идентификационного номера, кодов, свидетельствует о совершении операций самим Клиентом или по его поручению. Совершение таких операций без ведома Клиента прямо свидетельствует о том, что последний нарушил условия договора и в результате его действий данная информация стала известна третьим лицам.

Таким образом, со стороны ответчика суду были представлены доказательства невозможности списания с кредитной карты денежных средств при покупке товаров через Интернет, без участия держателя карты, в данном случае истца и полученных на номер мобильного телефона последней специальных паролей для подтверждения распоряжения о перечислении денежных средств.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 2951,18 руб. с момента списания по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барышникова Е. В. к АО «Банк Р. С.» о взыскании неправомерно взысканных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 27.12.2019г.

        Судья: подпись:                            Ю.В.ТРОИЦКОВА