Решение по делу № 33а-8214/2019 от 27.11.2019

стр. 047а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-4857/2019 № 33а-8214/2019

судья Русанова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 декабря 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2019 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению администрации МО «Северодвинск» об оспаривании представления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 28 июня 2019 года об устранении нарушений законодательства об обращении с животными,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 28 июня 2019 года об устранении нарушений законодательства об обращении с животными.

В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемом представлении содержаться требования о недопущении действий администрации МО «Северодвинск», которые регламентированы Порядком поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации МО «Северодвинск» от 13 марта 2019 года № 80-па, что является незаконным.

В ходе рассмотрении дела природоохранный прокурор Некрасов Д.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому административному делу до вступления в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 года, которым отдельные пункты Порядка поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск» признаны недействующими.

Определением суда от 29 октября 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению администрации МО «Северодвинск» об оспаривании представления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 28 июня 2019 года приостановлено.

С данным определением не согласилась администрация МО «Северодвинск». В частной жалобе просит определение суда отменить, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

В представленных возражениях Архангельский межрайонный природоохранный прокурор Некрасов Д.С. полагает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя администрация МО «Северодвинск» Черненко О.А., прокурора Некрасова Д.С., прихожу к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановлению если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дел, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 августа 2019 года подп. 4
п. 2.2. Порядка поступления и использования безнадзорных домашних животных, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации МО «Северодвинск» от 13 марта 2019 года № 80-па, признан недействующим. Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до вступления решения от 27 августа 2019 года в законную силу, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела. При этом суд не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела. Разрешение спора о признании положений нормативно-правового акта не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку на момент вынесения прокурором оспариваемого представления, положения нормативно-правовой акта не были признаны недействующими.

Полагаю, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу препятствует разрешению спора по существу в разумные сроки.

В этой ситуации, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4
ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от
29 октября 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Северодвинск» об оспаривании представления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 28 июня 2019 года об устранении нарушений законодательства об обращении с животными направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Судья А.А. Брагин