Решение по делу № 11-253/2019 от 30.10.2019

М/с: Булатова Ю.В.

Дело № 11-253-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово 26 ноября 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Салагаевой Татьяны Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворения заявления Салагаевой Татьяны Геннадьевны об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.12.2018 года по гражданскому делу

по иску Макарова Александра Игоревича к Салагаевой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года с Салагаевой Татьяны Геннадьевны в пользу Макарова Александра Игоревича взысканы ущерб в размере 34 290 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., потовые расходы в размере 79 руб. 96 коп., государственная пошлина в размере 1318 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 43 688 руб. 66 коп.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.03.2019 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения.

Салагаева Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года по гражданскому делу № 2-3121/6-2018 по иску Макарова Александра Игоревича к Салагаевой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба.

Заявление обосновано тем, что в настоящее время заявитель не имеет возможности погасить взысканную сумму единовременно ввиду тяжелого материального положения. Семья является многодетной, совокупный доход семьи ниже прожиточного минимума. Просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Салагаева Т.Г. заявление поддержала, на удовлетворении заявления настаивала.

Макаров А.И., представитель Петров Д.А., возражали против удовлетворения заявления, так как предоставление отсрочки до 2031 года существенно нарушает права взыскателя. С момента вступления решения суда в законную силу до рассмотрения настоящего заявления Салагаева Т.Г. погасила в счет заложенности 549 руб. Салагаевой Т.Г. неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии исполнения судебного акта, но достигнуть соглашения не удалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Салагаевой Татьяны Геннадьевны об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.12.2018 года по гражданскому делу № 2-3121/6-2018 по иску Макарова Александра Игоревича к Салагаевой Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба отказано.

В частной жалобе Салагаева Т.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.09.2019 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N -О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Согласно сводке по исполнительному производству у Салагаевой Т.Г. в рамках исполнительного производства удержано 549 руб. 32 коп. ФИО6 какие-либо меры к добровольному погашению задолженности не предпринимала.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд верно указал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на 15 лет противоречит основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел законных оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения судебного решения, так как это существенно нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Из содержания указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Отсрочка исполнительных действий не должна противоречить основному принципу исполнительного производства, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

С учетом изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Указываемые заявителем-должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, как-то: отсутствие необходимых денежных средств, в данном случае ставят в зависимость интересы взыскателя от наличия у должника необходимых денежных средств, что не отвечает принципам баланса интересов сторон и праву стороны на рассмотрение его спора в разумный срок.

Кроме того, для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника. Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлено.

При этом по смыслу закона при предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

Учитывая изложенное, доводы заявителя частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, предоставление отсрочки исполнения судебного решения нарушит права взыскателя.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Салагаевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья: С.И. Неганов