Решение по делу № 2-48/2014 (2-712/2013;) ~ М-706/2013 от 17.12.2013

             Дело № 2-48/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года        село Красноборск                                                                                

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора № от __.__.______г. года,

У С Т А Н О В И Л:

Котласское отделение Архангельского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора № от __.__.______г. года.

В обоснование требований в иске указано, что ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев

Сумма задолженности ответчика по кредиту состоянию на __.__.______г. составляет *** руб., в том числе просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - *** руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - *** руб.

Ссылаясь на нормативные положения ст. 307, 309, 811 ГК РФ представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный __.__.______г. между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на __.__.______г.. составляет *** руб., в том числе просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - *** руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - *** руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

Заявлением от __.__.______г. исковые требования были увеличены на дату __.__.______г. в части требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме *** руб., всего просили взыскать с ответчика *** руб.

Представитель ответчика ФИО6 А.В. требования не признала в части неустоек. Так же, представитель ответчика заявила о несогласии со взысканием с ответчика увеличенных требований в виде процентов на просроченный основной долг в сумме *** руб. поскольку истцом не представлен ни расчет указанных процентов, ни правовое обоснование их взыскания, правовая природа заявленного увеличения из текста самого заявления не понятна.

Представитель ответчика была не согласна с суммой неустойки, начисленной на основной долг, которую просила снизить до суммы эквивалентной 2 размерам действующих ставок рефинасирования Центрального Банка РФ равной *** рубля *** копеек. В обоснование ссылалась на положения ст. 330 определяющей компенсационный характер неустойки, ст. 333 ГК РФ, позицию пленума ВАС РФ, выраженную в постановлении от __.__.______г. № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки Банка России и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п.2 определения от __.__.______г. № 263-О, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, заявила встречное требование о признании кредитного договора № от __.__.______г. заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» недействительным в части пунктов 3.3. и 3.12 договора.

Определением суда от __.__.______г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска представитель ответчика указала, что п. 3.3 оспариваемого кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представитель ответчика полагает, что включение в данный пункт условия предусматривающего начисление процентов на проценты (сложные проценты) ущемляет права Заемщика как потребителя, в обоснование ссылается на п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя», которым запрещается ухудшать положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В рассматриваемом случае в качестве такого правила выступают положения п.1 ст. 809 и п.1 ст.819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. В связи с чем, положения данного пункта договора являются ничтожными, как противоречащие закону.

Недействительность п. 3.12 договора, устанавливающего порядок погашения задолженности при недостаточности средств, представитель ответчика обосновывает противоречием ст. 319 ГК РФ.

Так согласно п. 3.12 договора, все платежи Заемщика в пользу Кредитора направляются в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на уплату неустойки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В обоснование так же ссылалась на позицию ВАС РФ, высказанную в информационном письме от __.__.______г. № о том, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с указанным полагала пункт 3.12 ничтожным в связи с противоречием ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенные во встречном иске доводы, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 А.В. в иске о взыскании неустойки, начисленной на просроченные проценты в размере 7 582,27 руб. просила отказать, а на суммы зачисленные истцом в уплату указанной неустойки уменьшить долг ответчика по срочным процентам.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) и ответчик (истец по встречному иску) участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на встречное исковое заявление и ходатайство об уменьшении неустойки представитель истца (ответчика по встречному иску) возражала, в удовлетворении просили отказать.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в cpoк, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что __.__.______г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % процента годовых на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Кредит был выдан __.__.______г. путем перечисления по заявлению заемщика денежных средств на его счет по вкладу, указанный в п. 1.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 погашение кредита и уплата процентов производятся списанием со счета.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял условия кредитного договора.

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком неоднократно не исполнялись свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Оплаты по кредиту были произведены только в период с __.__.______г. года.

Начальником сектора по работе с проблемной задолженностью __.__.______г. было принято решение № о досрочном взыскании задолженности, отражении всей просроченной задолженности на счетах по учету просроченных ссуд и о прекращении начисления неустоек по истечению срока требования.

Ответчику __.__.______г. было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, он был извещен о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, то истец обратится в суд для взыскания всей суммы кредита в принудительном порядке и расторжении договора.

Сумма задолженности ответчика по кредиту состоянию на __.__.______г. составила *** руб., в том числе просроченные проценты - ***88 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме *** руб., просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - *** руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - *** руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик допустил нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Требование истца о взыскании основного долга в размере *** сумме ***. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчеты указанных сумм судом проверены и признаны правильными.

Рассматривая же требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга - *** руб., ходатайство ответчика о снижении неустойки и встречное требование ответчика (истца по встречному иску) о признании кредитного договора в части п. 3.3. и п.3.12 ничтожными суд приходит к следующему.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (как основного долга, так и процентов).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредиторов, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от __.__.______г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, предусмотренная п. 3.3 оспариваемого кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, эквивалентна 182,5 % годовых, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскать неустойку за указанные в расчете месяцы просрочки в размере эквивалентном 2 ставкам рефинансирования, действующим на момент рассмотрения дела. Так неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с __.__.______г. по __.__.______г. составит ***

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции от __.__.______г., с изменениями от __.__.______г., действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С доводами встречного иска о ничтожности п. 3.3. договора в силу его противоречия закону «О защите прав потребителя» суд не соглашается в силу, того, что неустойка в размере 0,5 %, предусмотренная за просрочку уплаты срочных процентов не является сложными процентами, в смысле, придаваемом таковым Президиумом ВАС РФ, изложенном в Обзоре судебной практики судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, опубликованным в информационном письме от __.__.______г. № 146.

Данная неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, где проценты за пользование кредитом рассматриваются как обязательство, а не санкция за его неисполнение.

Требования истца по встречному иску о признании ничтожным условия п. 3.12 договора о порядке погашения задолженности, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3.12 договора установлена следующая последовательность направления платежей Заемщика в пользу Кредитора:

- на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на уплату неустойки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положение п. 3.12 договора полностью соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ.

В тоже время доводы представителя ответчика о фактическом распределении денежных средств в нарушении ст. 319 ГК РФ обоснованны и подлежат учету при определении суммы задолженности по просроченным процентам.

Как усматривается из таблиц, прилагаемых к иску «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов» и «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга» при имеющейся задолженности по уплате срочных процентов, которые по ст.319 ГК РФ погашаются в первую очередь (при отсутствии расходов на принудительное взыскание) истцом была списана неустойка на просроченные проценты в размере *** руб. и неустойка на просрочку основного долга в сумме *** руб. Поскольку неустойки подлежат оплате в последнюю очередь согласно ст.319 ГК РФ то указанные суммы надлежит зачесть в уплату просроченных процентов.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма просроченных процентов подлежит уменьшению на сумму ***), просроченные проценты следует взыскать в сумме ***

Учитывая изложенное, с ответчика всего подлежит взысканию *** руб., в том числе просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг- *** руб., проценты на просроченный основной долг в сумме *** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - *** руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - *** руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. в связи с частичным удовлетворением его требований подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены в сумме *** руб., следовательно, государственная пошлина, которая подлежит взысканию составляет *** руб., при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину полном объеме, а так же в доход местного бюджета в размере ***

В соответствии с п.10 ст.33.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом увеличения истец просил взыскать с ответчика *** руб., истцу при подаче иска с учетом увеличения требований следовало уплатить государственную пошлину в размере *** руб., оплачено же было *** руб., следовательно, довзысканию с истца в доход местного бюджета подлежит сумма *** руб.

В связи с отказом ответчику в удовлетворении встречных требований, государственная пошлина с истца в его пользу не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от __.__.______г. года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № всего *** коп., в том числе просроченные проценты - *** руб., просроченный основной долг- ***05 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме *** руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - *** руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - *** руб.

В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № (*** коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере ***

Взыскать с акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № государственную пошлину в доход бюджета МО «*** муниципальный район» в размере ***

В удовлетворении встречных требований ответчика ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                   С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                                                                               С.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено __.__.______г..

Судья                                                                               С.В. Кузнецова