Решение по делу № 2-3891/2016 ~ М-2874/2016 от 30.03.2016

Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аббясовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в 20 часов 35 минут у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный номер ---, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA 211440, государственный номер Т 744 МТ/116, под управлением ФИО1

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 211440, государственный номер ---, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», полис ССС №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, согласно отчету №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила --- рублей --- копеек. Согласно Отчету №-- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила --- рублей. Стоимость услуг оценщика составила --- рублей.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского суда ... ... исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены частично. С ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере --- рублей 20 копеек; неустойку в размере --- рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере --- рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; --- рублей 00 копеек в счет возмещения услуг оценки; --- рублей 70 копеек в порядке возврата государственной пошлины, штраф в размере --- рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано. Решение суда не исполнено.

Поскольку у ЗАО «СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА. После обращения истца в РСА с заявлением о страховой выплате истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на то, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию виновного лица ЗАО «СК «УралСиб».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- рублей 16 копеек, неустойку в размере --- рублей 10 копеек, финансовую санкцию в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.

Истец в суде исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, неустойку в размере --- рублей, финансовую санкцию в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, штраф.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с отзывом, в котором просит в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно статье 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального Закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 20 часов 35 минут у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный номер ---, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA 211440, государственный номер ---, под управлением ФИО1

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 211440, государственный номер ---/116, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», полис ССС №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Стоимость услуг оценщика составила 5 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского суда ... ... исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворены частично. С ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере --- рублей 20 копеек; неустойку в размере --- рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере --- рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; --- рублей 00 копеек в счет возмещения услуг оценки; --- рублей --- копеек в порядке возврата государственной пошлины, штраф в размере --- рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. Исполнительный лист серия ФС №-- от --.--.---- г. возвращен представителем ЗАО «СК «ДАР» и находится в материалах гражданского дела №--.

Поскольку у ЗАО «СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА. После обращения истца в РСА с заявлением о страховой выплате истцу было отказано в компенсационной выплате.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем компенсационные выплаты потерпевшим производит Российский Союз Автостраховщиков, поэтому страховое возмещение и причиненные истцу убытки подлежат взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков, в иске к ЗАО «СК «УралСиб» подлежит отказать.

Доказательства выплаты страховщиком, РСА страхователю причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба также не представлены.

За проведенную оценку ущерба истец заплатил --- рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков на основании статьи 98 ГПК РФ.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к ФИО4, заключил договор на оказание юридических услуг --.--.---- г., уплатил по договору 20000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

Поскольку РСА производит компенсационные выплаты, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены штрафные санкции и взыскание компенсации морального вреда в отношении страховщика, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафной санкции, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отказать.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, госпошлину в счет возврата в размере --- рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафной санкции, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходовпо оплате услуг по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, неустойки, штрафной санкции, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аббясова Э.М.