Решение по делу № 1-6/2012 от 23.01.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 г.                                                                                                       п. Саган-Нур

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мухоршибирского района Республики Бурятия <ФИО1>,

при участии государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района РБ <ФИО2>,

подсудимого Тифанюк Е.В.1,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

а также представителя потерпевшего <ФИО6>,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрения материалы уголовного дела в отношении

   Тифанюк Е.В.1

   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Органами предварительного расследования Тифанюк Е.В.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 00 часов Тифанюк Е.В.1, находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО8> решил осуществить преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли.

   Реализуя свой преступный умысел, Тифанюк Е.В.1 <ДАТА3> около 00 часов, находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО8> физической боли, телесных повреждений  и активно желая этого, нанес три удара кулаками по лицу <ФИО8>, из которых первый пришелся в область левой щеки, второй в область левого глаза и третий - в область груди <ФИО6> А..С., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек синего цвета в области левого глаза размерами 2х3 см., оссаднение в области левой щеки размером 4х1 см., по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинившие физическую боль.

   С указанным обвинением Тифанюк Е.В.1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

   При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тифанюк Е.В.1  заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

   В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Тифанюк Е.В.1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Помощник прокурора Мухоршибирского района РБ  <ФИО2>  против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства не возражала.

   Представитель потерпевшего <ФИО6> заявил  о своем согласии на рассмотрение дела в отношении Тифанюк Е.В.1 в особом порядке.

   Защитник <ФИО4> также не возражал против  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая  согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  суд удовлетворяет ходатайство Тифанюк Е.В.1  и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Тифанюк Е.В.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Действия Тифанюк Е.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

   Представитель потерпевшего <ФИО6>  в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тифанюк Е.В.1 в связи с примирением с подсудимым, направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в котором указал, что Тифанюк Е.В.1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу, так как они примирились.

   Подсудимый Тифанюк Е.В.1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

   Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела  за примирением с потерпевшим, суд считает  возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Тифанюк Е.В.1 в связи с примирением с потерпевшим.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В ходе судебного разбирательства установлено, что Тифанюк Е.В.1, являясь юридически  не судимым,  совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Между подсудимым и  представителем потерпевшего достигнуто примирение. Представитель потерпевшего направил в адрес суда оформленную в надлежащей процессуальной форме просьбу о прекращении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по  уголовному делу в отношении Тифанюк Е.В.1 подлежит прекращению.

   Гражданский иск не заявлен.

   Оплату труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные  доказательств отсутствуют.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тифанюк Е.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

   Меру пресечения в отношении Тифанюк Е.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Оплату труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные  доказательства отсутствуют.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Мировой судья:                                                       п/п                      <ФИО1>

    Копия верна:

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Мухоршибирского района РБ:                                                           <ФИО1>