Решение по делу № 2-3326/2015 от 17.07.2015

Дело № 2- 3326/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,-

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Брут», Саргсяну Армену Гарушевичу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Брут», Саргсяна А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 173 рублей 07 коп., в том числе просроченные проценты в размере 5 430 рублей 55 коп., просроченный основной долг в размере 189 500 рублей 79 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 390 рублей 40 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 851 рублей 33 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что в установленный решением суда срок – немедленное исполнение, решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Брут» и Саргсян А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Бруг», Саргсяну Армену Гарушовичу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Брут», Саргсяна А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 173 рублей 07 коп., в том числе просроченные проценты в размере 5 430 рублей 55 коп., просроченный основной долг в размере 189 500 рублей 79 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 390 рублей 40 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 851 рублей 33 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

Должники в добровольно порядке не исполнили указанное решение третейского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должниками решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, а оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Брут» и Саргсяна А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423- 427 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке ООО «Брут», Саргсяна А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 173 рублей 07 коп., в том числе просроченные проценты в размере 5 430 рублей 55 коп., просроченный основной долг в размере 189 500 рублей 79 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 390 рублей 40 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 851 рублей 33 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Брут» и Саргсяна Армена Гарушевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 125 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                              Л.Е. Филатова