Решение по делу № 2-599/2015 от 08.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,

представителей ответчиков Трусова Е.Д., Волковой Е.В., представителя третьего лица на стороне ответчиков Рибзам Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Белояровской средней общеобразовательной школе о возложении обязанности оборудовать учреждение видеонаблюдением, к администрации Топчихинского района о возложении обязанности осуществить финансирование оборудования видеонаблюдения,

у с т а н о в и л :

8 октября 2015 г. и.о. прокурора Топчихинского района Тагинцева В.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Топчихинского района осуществить финансирование на оборудование видеонаблюдения МКОУ «Белояровская СОШ» в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу; возложении обязанности на МКОУ «Белояровская СОШ» оборудовать образовательное учреждение видеонаблюдением в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований она, ссылаясь на статью 2 Конституции РФ, пункт 3 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка, пункт 4 статьи 3, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункт 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, часть 5 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункт 5.2 приказа Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», письмо Рособразования от 16.01.2009 № 16-2235/07-02 «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности», указала, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере образования в средних образовательных учреждениях. В ходе проверки установлено, что в МКОУ «Белояровская СОШ» в нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях», пункта 5.39 СНиП 31-06-2009, СП 118.13330.2012 отсутствует видеонаблюдение.

Согласно Уставу образовательных учреждений, собственником имущества является муниципальное образование Топчихинский район Алтайского края. Органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны обеспечить содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустроить прилегающие к ним территории.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Вместе с тем, антитеррористические мероприятия, установленные вышеуказанными нормами законодательства, в части оборудования образовательных учреждений средствами защиты от террористических актов в нормативный правовой акт включены не были, средства на их реализацию в бюджете муниципального образования на 2015 не предусмотрены.

В предварительном судебном заседании 29 октября 2015 г. исковые требования прокурора были уточнены в части сроков исполнения решения администрацией Топчихинского района – до 01.04.2016, МКОУ Белояровской СОШ – до 01.06.2016.

В настоящем судебном заседании прокурор Тагинцева В.А. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно она пояснила, что по итогам проверки антитеррористической защищённости школ района прокуратура Топчихинского района внесла представление в администрацию Топчихинского района и получила ответ, что комитетом по образованию разработан перспективный план оснащения школ видеокамерами. То есть администрация Топчихинского района согласилась, что оборудование школ видеокамерами необходимо. Школы являются муниципальными образовательными учреждениями, поэтому финансирование на видеонаблюдение должна осуществить администрация Топчихинского района.

Представитель ответчика администрации Топчихинского района Трусов Е.Д. исковые требования не признал, пояснив, что администрацией выполнены все мероприятия, направленные на антитеррористическую защищённость. Установка видеокамер – это только один из методов, который не является необходимым, он не повлияет на защищённость школ от терроризма. Бюджет муниципального образования Топчихинский район является дефицитным, перспективный план оснащения школ видеокамерами был разработан без учёта финансовых возможностей и является неисполнимым. Ни один нормативный акт напрямую не обязывает органы местного самоуправления и образовательные учреждения установить оборудование видеонаблюдения.

Представитель ответчика МКОУ Белояровской СОШ директор школы Волкова Е.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что видеонаблюдение в школе не помешает, и при наличии финансирования оно будет установлено в указанный в решении срок.

Кроме того, она пояснила, что в школе проводятся мероприятия, направленные на антитеррористическую защищённость: установлен пропускной режим, школа охраняется сторожами, имеется паспорт антитеррористической защищённости, установлена тревожная кнопка, которая имеет выход в отдел внутренних дел, установлена пожарная сигнализация.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – комитета по образованию администрации Топчихинского района – его председатель Рибзам Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Топчихинского района не согласилась, ссылаясь на отсутствие в нормативных актах указания об обязательности установления системы видеонаблюдения в школах.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора (пункт 3 статьи 3 Конвенции).

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Закона).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утверждённого приказом Минрегиона от 29.12.2011 № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Судом установлено, не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что в учреждении МКОУ Белояровская СОШ отсутствует система видеонаблюдения.

Согласно Уставу МКОУ Белояровская СОШ учредителем и собственником школы является муниципальное образование Топчихинский район Алтайского края в лице администрации Топчихинского района Алтайского края.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находятся в совместном ведении как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления, и отсутствие видеонаблюдения нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала учреждения, а также иных лиц, которые его посещают, а исковые требования прокурора направлены на пресечение действий, нарушающих права детей и работников образовательного учреждения на антитеррористическую безопасность, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период их нахождении в учреждении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищённости зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделён полномочиями на участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищённости зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 упомянутого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утверждённая Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

При таких обстоятельствах доводы, на которые ссылаются представители администрации Топчихинского района и его комитета по образованию, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеют юридического значения.

Действующее законодательство действительно не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Ссылка представителей администрации Топчихинского района, комитета по образованию на то, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения школ системами видеонаблюдения, необоснованны.

Как следует из приведённых выше норм права, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости суд применяет системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, на основании которого приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

То обстоятельство, что ответчиками в школе организованы пропускной режим, охрана сторожами, разработан антитеррористический паспорт, установлена пожарная сигнализация, тревожная кнопка с выходом в отдел внутренних дел, не освобождает от установленной законом обязанности обеспечения антитеррористической защищённости здания школы, в том числе оборудования системой видеонаблюдения.

Срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, заявленный прокурором, суд находит разумным и достаточным для исполнения решения.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц освобождён подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика МКОУ Белояровской СОШ, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить.

Обязать администрацию Топчихинского района Алтайского края осуществить финансирование на оборудование видеонаблюдением муниципального казенного общеобразовательного учреждения Белояровской средней общеобразовательной школы в срок до 1 апреля 2016 г.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Белояровскую среднюю общеобразовательную школу оборудовать образовательное учреждение видеонаблюдением в срок до 1 июня 2016 г.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Белояровской средней общеобразовательной школы в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2015 г.

Судья