Решение по делу № 1-47/2016 (1-552/2015;) от 15.12.2015

Дело № 1-47/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                            г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Левина И.А. и старшего помощника военного прокурора Балтийского флота Васильева А.В.,

подсудимого Паршилкина А.Н.,

защитников Грибановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, и Челпаченко О.А., допущенной судом к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом Грибановой Е.В.,

представителя потерпевшего – <данные изъяты> - П.2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Дашковском А.И., Кораблевой О.Ю., Примаке М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паршилкина А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Паршилкин А.Н. обвинялся в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что 04 октября 2010 года он был принят на работу в филиал Открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее по тексту - филиал ОАО <данные изъяты>) на должность начальника теплохозяйства <данные изъяты> (<адрес>). Согласно приказу № 2795 от 01 июля 2011 года Паршилкин А.Н. был переведен на должность ведущего инженера по эксплуатации теплохозяйства <данные изъяты> названного выше общества.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера эксплуатационного района теплоснабжения, утвержденной директором филиала ОАО <данные изъяты> 10 октября 2011 года, ведущий инженер по эксплуатации относится к категории руководителей и осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью теплового хозяйства, организует своевременное и правильное ведение учетной документации в теплохозяйстве (технической, учетной, кадровой, к которой относятся, в том числе, табели учета рабочего времени), имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкции ведущего инженера по эксплуатации, утвержденной директором филиала ОАО <данные изъяты> 01 августа 2012 года, ведущий инженер по эксплуатации относится к категории руководителей и осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью теплового хозяйства, организует и контролирует смену машинистов (кочегаров) котельных, своевременно представляет отчетные документы (в том числе табели учета рабочего времени) в эксплуатационный район теплоснабжения, то есть является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора филиала от 15 сентября 2011 года № 38 достоверность сведений, указанных в табелях рабочего времени, подтверждает своей подписью ведущий инженер теплохозяйства и начальник эксплуатационного района теплоснабжения.

Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 31 декабря 2010 года № 15 «О назначении раздатчиков заработной платы» Паршилкин А.Н. был наделен служебными полномочиями по получению денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, в бухгалтерии указанного филиала в г. Калининграде и выдаче их работникам вверенного ему теплохозяйства в <адрес>.

Являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в филиале ОАО <данные изъяты>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам названной коммерческой организации, в целях извлечения выгоды для себя в течение неопределенного максимально возможного времени, преследуя корыстный мотив, Паршилкин А.Н. решил встать на путь совершения преступления, связанного с хищением денежных средств филиала ОАО <данные изъяты>.

Так, в соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 03 октября 2011 года № 4664-к гражданин О.2 принят на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (<адрес>). Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 18 мая 2012 года № 1473/25-к О.2 уволен в связи с истечением срока трудового договора. С момента принятия на работу до увольнения, то есть в период с 03 октября 2011 года по 18 мая 2012 года, О.2 на работу не выходил и трудовых обязанностей не выполнял, а обязанность учета рабочего времени О.2, в соответствии с указанными выше нормативными актами и приказами руководителя организации, была возложена на Паршилкина А.Н.

Достоверно зная, что О.2 фактически трудовых обязанностей не исполняет и на работу не выходит, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года № 38, используя свое служебное положение, будучи наделенным управленческими функциями в филиале <данные изъяты>, Паршилкин А.Н. ежемесячно в <адрес> умышленно своей подписью утверждал официальные документы - табели учета рабочего времени работников теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения об отработке О.2 установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала <данные изъяты>, представлял их в офис филиала <данные изъяты> для начисления и якобы последующей выплаты ему заработной платы.

На основании представленных в офис филиала ОАО <данные изъяты> табелей учета рабочего времени руководство указанной организации, доверяя Паршилкину А.Н. и заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей О.2, осуществляло начисление ему денежных средств, наряду с другими фактически работавшими сотрудниками.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью личного обогащения, злоупотребляя своими полномочиями и доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, а также бухгалтера-кассира К.5, Паршилкин А.Н. получил в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под отчет денежные средства, которые выдал подчиненным сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств гражданина О.2 в сумме 2400 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем Паршилкин А.Н., используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, отчитался в бухгалтерии организации о выдаче денежных средств гражданину О.2, представив платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо фиктивной подписью последнего, похитив начисленные О.2 денежные средства в сумме 2400 рублей, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Паршилкин А.Н. причинил филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

В соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 16 января 2012 года № 302-к гражданин Г.1 принят на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (<адрес>). Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 29 июня 2012 года № 2644-к Г.1 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. С момента принятия на работу до увольнения, то есть в период с 16 января по 29 июня 2012 года, Г.1 на работу не выходил и трудовых обязанностей не выполнял, а обязанность учета рабочего времени Г.1, в соответствии с указанными выше нормативными актами и приказами руководителя организации, была возложена на Паршилкина А.Н.

Достоверно зная, что Г.1 фактически трудовых обязанностей не исполняет и на работу не выходит, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года № 38, используя свое служебное положение, будучи наделенным управленческими функциями в филиале <данные изъяты>, ежемесячно в <адрес> своей подписью утверждал официальные документы - табели учета рабочего времени работников теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения об отработке Г.1 установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала <данные изъяты>, представлял их в офис филиала <данные изъяты> для начисления и якобы последующей выплаты ему заработной платы.

На основании представленных в офис филиала ОАО <данные изъяты> табелей учета рабочего времени руководство указанной организации доверяя Паршилкину А.Н. и заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей Г.1, осуществляло начисление ему денежных средств наряду с другими фактически работавшими сотрудниками.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью личного обогащения, злоупотребляя своими полномочиями и доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, а также бухгалтера-кассира К.5, Паршилкин А.Н. получил в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под отчет денежные средства, которые выдал подчиненным сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств гражданина Г.1 в сумме 2200 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем Паршилкин А.Н., используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, отчитался в бухгалтерии организации о выдаче денежных средств гражданину Г.1, представив платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо фиктивной подписью последнего, похитив начисленные Г.1 денежные средства в сумме 2200 рублей, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Паршилкин А.Н. причинил филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 03 октября 2011 года № 4670-к гражданка И.2 принята на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>. Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 18 мая 2012 года № 1473/15к И.2 уволена в связи с истечением срока трудового договора. С момента принятия на работу до увольнения, то есть в период с 03 октября 2011 года по 18 мая 2012 года И.2 на работу не выходила и трудовых обязанностей не выполняла, а обязанность учета рабочего времени И.2, в соответствии с указанными выше нормативными актами и приказами руководителя организации, была возложена на Паршилкина А.Н.

Достоверно зная, что И.2 фактически трудовых обязанностей не исполняет и на работу не выходит, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года № 38, используя свое служебное положение, будучи наделенным управленческими функциями в филиале <данные изъяты>, ежемесячно в <адрес> умышленно своей подписью утверждал официальные документы - табели учета рабочего времени работников теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения об отработке И.2 установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала <данные изъяты>, представлял их в офис филиала <данные изъяты> для начисления и якобы последующей выплаты ему заработной платы.

На основании представленных в офис филиала ОАО <данные изъяты> табелей учета рабочего времени руководство указанной организации, доверяя Паршилкину А.Н. и заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей фиктивно трудоустроенной И.2, осуществляло начисление ей денежных средств наряду с другими фактически работавшими сотрудниками.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью личного обогащения, злоупотребляя своими полномочиями и доверием руководства филиала АО <данные изъяты>, а также бухгалтера-кассира К.5, Паршилкин А.Н. получил в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под отчет денежные средства, которые выдал подчиненным сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств гражданки И.2 в сумме 2200 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем Паршилкин А.Н., используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, отчитался в бухгалтерии организации о выдаче денежных средств гражданке И.2, представив платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо фиктивной подписью последней, похитив начисленные И.2 денежные средства в сумме 2200 рублей, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Паршилкин А.Н. причинил филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 03 октября 2011 года № 4671-к гражданин Т.1 принят на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (<адрес>). Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 30 октября 2012 года № 5150-к Т.1 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. С момента принятия на работу до увольнения, то есть в период с 03 октября 2011 года по 30 октября 2012 года Т.1 на работу не выходил и трудовых обязанностей не выполнял, а обязанность учета рабочего времени Т.1, в соответствии с указанными выше нормативными актами и приказами руководителя организации, была возложена на Паршилкина А.Н.

Достоверно зная, что Т.1 фактически трудовых обязанностей не исполняет и на работу не выходит, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года № 38, используя свое служебное положение, будучи наделенным управленческими функциями в филиале ОАО <данные изъяты>, ежемесячно в <адрес>, умышленно своей подписью утверждал официальные документы - табели учета рабочего времени работников теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения об отработке Т.1 установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, представлял их в офис филиала ОАО <данные изъяты> для начисления и якобы последующей выплаты ему заработной платы.

На основании представленных в офис филиала ОАО <данные изъяты> табелей учета рабочего времени руководство указанной организации, доверяя Паршилкину А.Н. и заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей Т.1, осуществляло начисление ему денежных средств наряду с другими фактически работавшими сотрудниками.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью личного обогащения, злоупотребляя своими полномочиями и доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, а также бухгалтера-кассира К.5, Паршилкин А.Н. получил в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под отчет денежные средства, которые выдавал подчиненным сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств гражданина Т.1 в сумме 2200 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем Паршилкин А.Н., злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, отчитался в бухгалтерии организации о выдаче денежных средств гражданину Т.1, представив платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо фиктивной подписью последнего, похитив начисленные Т.1 денежные средства в сумме 2200 рублей, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Паршилкин А.Н. причинил филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 03 октября 2011 года № 4674-к гражданин О.4 принят на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (<адрес>). Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 29 октября 2012 года № 5145-к О.4 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. С момента принятия на работу до увольнения, то есть в период с 03 октября 2011 года по 29 октября 2012 года О.4 на работу не выходил и трудовых обязанностей не выполнял, а обязанность учета рабочего времени О.4, в соответствии с указанными выше нормативными актами и приказами руководителя организации, была возложена на Паршилкина А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что О.4 фактически трудовых обязанностей не исполняет и на работу не выходит, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года № 38, используя свое служебное положение, будучи наделенным управленческими функциями в филиале ОАО <данные изъяты>, ежемесячно в <адрес> умышленно своей подписью утверждал официальные документы - табели учета рабочего времени работников теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения об отработке О.4 установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, представлял их в офис филиала <данные изъяты> для начисления и якобы последующей выплаты ему заработной платы.

На основании представленных в офис филиала ОАО <данные изъяты> табелей учета рабочего времени руководство указанной организации, доверяя Паршилкину А.Н. и заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей О.4, осуществляло начисление ему денежных средств наряду с другими фактически работавшими сотрудниками.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью личного обогащения, злоупотребляя своими полномочиями и доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, а также бухгалтера-кассира К.5, Паршилкин А.Н. получил в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под отчет денежные средства, которые выдал подчиненным сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств гражданина О.4 в сумме 2200 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем Паршилкин А.Н., злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, отчитался в бухгалтерии организации о выдаче денежных средств гражданину О.4, представив платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо фиктивной подписью последнего, похитив начисленные О.4 денежные средства в сумме 2200 рублей, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Паршилкин А.Н. причинил филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 03 октября 2011 года № 4661-к гражданин М.3 принят на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (<адрес>). Приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 01 ноября 2012 года № 5490-к М.3 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. С момента принятия на работу до увольнения, то есть в период с 03 октября 2011 года по 01 ноября 2012 года М.3 отработал не более 3 смен, после чего на работу не выходил и трудовых обязанностей не выполнял, а обязанность учета рабочего времени М.3, в соответствии с указанными выше нормативными актами и приказами руководителя организации, была возложена на Паршилкина А.Н.

Достоверно зная, что М.3 фактически трудовых обязанностей не исполняет и на работу не выходит, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года № 38, используя свое служебное положение, будучи наделенным управленческими функциями в филиале ОАО <данные изъяты>, ежемесячно в <адрес>, умышленно своей подписью утверждал официальные документы - табели учета рабочего времени работников теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения об отработке М.3 установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, представлял их в офис филиала ОАО <данные изъяты> для начисления и якобы последующей выплаты ему заработной платы.

На основании представленных в офис филиала ОАО <данные изъяты> табелей учета рабочего времени руководство указанной организации доверяя Паршилкину А.Н. и заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей М.3, осуществляло начисление ему денежных средств наряду с другими фактически работавшими сотрудниками.

В дальнейшем, действуя умышленно, с целью личного обогащения, злоупотребляя своими полномочиями и доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, а также бухгалтера-кассира К.5, Паршилкин А.Н. получил в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, а также под отчет денежные средства, которые выдал подчиненным сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств гражданина М.3 в сумме 2200 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем Паршилкин А.Н., злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, отчитывался в бухгалтерии организации о выдаче денежных средств гражданину М.3, представив платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо фиктивной подписью последнего, похитив начисленные М.3 денежные средства в сумме 2200 рублей, и, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Паршилкин А.Н. причинил филиалу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

В судебных прениях государственные обвинители Лёвин И.А. и Васильев А.В. поддержали предъявленное Паршилкину А.Н. обвинение, но просили квалифицировать действия последнего как единое преступное деяние, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку денежные средства по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за №, начисленные О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3, поступили в незаконное владение Паршилкина А.Н. одномоментно, и он, действуя с единым умыслом, получил реальную возможность распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению с момента получения их в бухгалтерии филиала ОАО <данные изъяты>.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственных обвинителей.

Подсудимый Паршилкин А.Н. не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и пояснил, что 04 октября 2010 он был принят на работу на должность начальника теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, а с 01 июля 2011 года был переведен на должность ведущего инженера по эксплуатации <данные изъяты> и фактически работал в <адрес>, где расположено более 20 котельных, в которых работают более 150 кочегаров. Ч.3 работал в должности инженера-теплотехника, а электромонтер У.1 добровольно исполняла обязанности делопроизводителя. Начальником <данные изъяты>, в который входило теплохозяйство №, в 2011-2012 г.г. был К.1 Основная задача теплохозяйства – подача тепловой энергии на <данные изъяты>. Контроль за работой котельных осуществлял командир войсковой части. Всех сотрудников теплохозяйства, в том числе и кочегаров, на работу принимал директор филиала ОАО <данные изъяты>. О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 он никогда не видел и пакет документов для трудоустройства этих людей он в Управление не направлял. Как ему объяснили, что все эти люди работают в других теплохозяйствах. Это обстоятельство его не удивило. Так, кочегар Ч.1 был оформлен на работу в теплохозяйстве №, а фактически работал в <адрес>; кочегар З.3 был оформлен на работу в <адрес>, а фактически работал в <адрес>. Поэтому он допускает, что мог поставить свою подпись на заявлениях этих лиц по просьбе своего руководителя. Табель учета рабочего времени в теплохозяйство направляли из <адрес>. У.1 вносила в табель необходимые поправки, затем он подписывал табель, после чего табель отправляли в <адрес>, в Управление. График смен кочегаров изначально составлялся также в <адрес>, затем график направляли в <адрес>, он согласовывал график и ставил свою подпись. Денежные средства, начисленные сотрудникам теплохозяйства в качестве аванса и заработной платы, он получал в бухгалтерии Управления, в <адрес> или в <адрес>, у К.1 Денежные средства на О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 он никогда не получал. Если он получал деньги в Управлении, то всегда заполнял расходный кассовый ордер. Если он забирал деньги у К.1, то писал расписку о получении конкретной денежной суммы. В теплохозяйстве аванс и зарплату выдавал он или Ч.3 Он ничего не знал о приказе, которым на него была возложена обязанность получения денег на сотрудников теплохозяйства. С этим приказом он был не ознакомлен. Денежные средства, начисленные кочегарам О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3, он не похищал.

По мнению государственных обвинителей вина Паршилкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.2 и свидетелей Б.2, Б.4, З.2, Т.4, Д.3, М.2, К.5, Ч.2, К.1, Ч.3, У.1, В.3, К.2, Д.1, Д.2, П.3, П.4, Я.1, Т.3, Т.2, Т.1, О.1, О.2, Г.1, В.2, М.1, Б.1, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей И.1, И.2, О.4, М.3, К.6, Г.2 и К.7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия стороны защиты в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего АО <данные изъяты> - П.1 показала, что получение заработной платы на фиктивно трудоустроенных работников нанесло предприятию ущерб, в возмещение которого она просит взыскать с Паршилкина А.Н. 677 077 руб. 37 коп.

Свидетель Б.2, допрошенный в присутствии адвоката Косса А.В., показал, что в период с сентября 2010 года до июня 2013 года он работал директором филиала ОАО <данные изъяты>. Паршилкин А.Н. был начальником теплохозяйства <данные изъяты>, хотя наименование должности менялось, и должен был контролировать работу кочегаров в котельных <адрес>. Ему ничего не известно о фиктивно трудоустроенных лицах в теплохозяйстве №. Зарплата сотрудникам выплачивалась наличными и перечислялась на банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ-24». Денежные средства для сотрудников теплохозяйств получали лица, на которых обязанность по выдаче зарплаты была закреплена соответствующим приказом.

Свидетель Б.4 показал, что с сентября 2010 года он работал начальником финансово-экономического отдела, а с января 2011 года по сентябрь 2014 года - заместителем директора филиала ОАО <данные изъяты> и отвечал за деятельность финансового, административно-хозяйственного отделов и отдела снабжения. Когда филиал начал свою деятельность, зарплата сотрудникам выдавалась наличными, а затем были заключены договоры банками с «Сбербанк» и «ВТБ-24», и заработную плату стали перечислять на банковские карты. Снабжение теплохозяйств филиала ОАО <данные изъяты> осуществлялось в достаточной мере, необходимости за свои деньги покупать оборудование и материалы для установки на теплогенерирующие объекты у начальников теплохозяйств не было, обеспечение оборудованием в аварийных и иных экстренных случаях производилось быстро.

Свидетель З.2 показала, что с 2010 года она работала в филиале ОАО <данные изъяты> кладовщиком, а в 2014 году была назначена на должность начальника административно-хозяйственной группы филиала ОАО <данные изъяты>. Для получения необходимого оборудования и материалов начальники теплохозяйств, в том числе, и Паршилкин А.Н., обращались с заявками или служебными записками на имя директора филиала. После рассмотрения заявок или служебных записок и утверждения их директором они поступали в бухгалтерию, где составлялись накладные, по которым начальники теплохозяйств получали материалы и оборудование. При отсутствии на складе каких-либо материалов или оборудования соответствующие службы принимали все необходимые меры для решения проблемы.

Свидетель Т.4, начальник группы по работе с персоналом филиала ОАО <данные изъяты>, показала, что прием работников на должности машинистов (кочегаров) котельных осуществлялся в теплохозяйствах районов после беседы с начальником теплохозяйства (ведущим инженером по эксплуатации). В дальнейшем пакет документов доставлялся в офис филиала ОАО <данные изъяты>, где издавался приказ о приеме сотрудника на работу и директором филиала подписывался трудовой договор. Устраивающиеся на работу, в частности, в теплохозяйство <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> машинисты (кочегары) котельных в офис филиала не приезжали. Документы для трудоустройства готовили и представляли в кадровый отдел филиала У.1 и Паршилкин А.Н., причем последний должен был на заявлении работника поставить свою резолюцию, без которой оформить человека на работу было невозможно. Табели учета рабочего времени на сотрудников теплохозяйства № ежемесячно составлялись в <адрес> У.1 и подписывались Паршилкиным А.Н., который отвечал за достоверность указанных в них сведений. Затем табели учета рабочего времени подписывались начальником <данные изъяты> К.1, после чего поступали в офис филиала ОАО <данные изъяты>, где проверялись работниками кадровой службы и передавались в бухгалтерию для начисления заработной платы. Достоверность сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, сотрудники отдела по работе с персоналом проверить не могли, более того, эта обязанность была возложена приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на Паршилкина А.Н. и начальника района К.1 В соответствии со штатным расписанием филиала ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника теплохозяйства была упразднена, руководство теплохозяйства <данные изъяты> стал осуществлять ведущий инженер по эксплуатации района, на должность которого был переведен Паршилкин А.Н. Обязанности по занимаемой должности были регламентированы должностной инструкцией ведущего инженера эксплуатационного района теплоснабжения, утвержденной директором филиала ОАО <данные изъяты> Б.2 10 октября 2011 года. 01 августа 2012 года была издана должностная инструкция ведущего инженера по эксплуатации, в которой обязанности Паршилкина А.Н. были уточнены и дополнены.

Свидетель Д.3 показала, что с 05 апреля 2012 года по 07 октября 2014 года она работала специалистом (ведущим специалистом) по кадрам отдела по работе с персоналом филиала ОАО <данные изъяты> и занималась кадровым обеспечением деятельности Черняховского эксплуатационного района, в том числе, теплохозяйства №. При оформлении на работу люди обращались к начальнику теплохозяйтсва, который затем направлял в филиал заявление о приеме на работу с необходимым пакетом документов. Заявление о приеме на работу обязательно должно быть согласовано с начальником эксплуатационного района теплоснабжения и с начальником теплохозяйства. Если на заявлении не было визы начальника района, а была только виза начальника теплохозяйства, пакет документов возвращался обратно. Вопросы приема на работу и увольнения входили в компетенцию директора филиала. Начальники теплохозяйств, в том числе и Паршилкин А.Н., направляли в филиал табели учета рабочего времени, заверяя достоверность указанных в табелях сведений своей подписью. Также табели учета рабочего времени подписывались начальником эксплуатационного района. Не имея возможности проверить достоверность сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, она проверяла их соответствие по форме, заносила сведения из них в базу <данные изъяты> и передавала в бухгалтерию. Ее подпись в табелях учета рабочего времени означала, что сведения из табелей занесены в базу. Приказом директора филиала обязанность составления табелей учета рабочего времени в теплохозяйстве № была возложена на У.1.

Свидетель М.2 показала, что с 2010 года она работает бухгалтером филиала ОАО <данные изъяты>. Паршилкина А.Н. она знает, как начальника теплохозяйства №. Заработную плату сотрудникам теплохозяйств выдавала бухгалтер-кассир К.5, рабочее место которой находилось в общем кабинете бухгалтерии. Заработную плату и платежные ведомости К.5 выдавала начальникам (ведущим инженерам) теплохозяйств. Она не акцентировала своего внимания на Паршилкине А.Н., но считает, что он также получал у К.5 деньги под расчет, а затем возвращал платежные ведомости с подписями работников. Начальник <данные изъяты> К.1 мог получить в бухгалтерии филиала денежные средства для работников теплохозяйств, а затем передать их начальникам (ведущим инженерам) теплохозяйств.

Свидетель К.5 показала, что с октября 2010 года она работает бухгалтером филиала ОАО <данные изъяты>. В отопительный сезон 2011-2012 г.г. начисление заработной платы в филиале производилось на основании табелей учета рабочего времени, в соответствии с которыми формировались платежные ведомости для выплаты заработной платы через банк, а также на выдачу денежных средств через кассу, на каждое теплохозяйство отдельно, которые выдавались в соответствии с приказом директора филиала ОАО <данные изъяты> от 31 декабря 2010 года за № 15 начальникам теплохозяйств (ведущим инженерам по эксплуатации), в том числе Паршилкину А.Н., или начальникам эксплуатационных районов теплоснабжения, в том числе К.1 Выдав зарплату, она выписывала для себя расходный кассовый ордер, который хранила до возвращения платежных ведомостей. Инженер теплохозяйства № Ч.3 никогда не получал у нее заработную плату для работников. По ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за №, начиная с 04 мая 2012 года производилась выплата заработной платы сотрудникам теплохозяйства <данные изъяты>. Заработная плата бухгалтером-кассиром лично не выплачивалась, так как в филиале ОАО <данные изъяты> действовал установленный директором порядок, в соответствии с которым, в связи с большим количеством территориально удаленных от офиса филиала ОАО <данные изъяты> теплохозяйств и для своевременных расчетов с персоналом по заработной плате, начальники теплохозяйств и эксплуатационных районов теплоснабжения были наделены служебными полномочиями раздатчиков заработной платы, а срок начала выплаты заработной платы совпадает со сроком выдачи денежных средств раздатчикам из кассы филиала. По ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за № она (К.5) 04 мая 2012 года должна была выдать раздатчику заработной платы денежные средства для выплаты заработной платы с приложением пустого (не имеющего подписей лиц, в том числе ее собственной) поименного списка работников теплохозяйства №. После выплаты заработной платы, до 08 мая 2012 года, теплохозяйство № должно было отчитаться перед ней по указанной ведомости. Начальник <данные изъяты> К.1 не мог получить деньги по этой ведомости, поскольку находился в этот период в отпуске. Всего по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за № она (К.5) выдала раздатчику заработной платы 104 000 руб., из которых 13 400 руб. причитались для выплаты заработной платы гражданам Г.1 (2 200 руб.), И.2 (2 200 руб.), М.3 (2 200 руб.), О.4 (2 200 руб.), О.2 (2 400 руб.) и Т.1 (2 200 руб.). Никто из кочегаров Черняховского эксплуатационного района теплоснабжения, в том числе, из теплохозяйства №, не приезжал в бухгалтерию филиала за зарплатой.

Свидетель Ч.2, слесарь по ремонту автомобильного транспорта филиала ОАО <данные изъяты>, показал, что в его обязанности входило обслуживание автомобильной техники, проведение необходимых инструктажей и оформлении соответствующей документации. По заявкам начальников теплохозяйств, в том числе Паршилкина А.Н., направлялась необходимая техника для производства ремонтных работ. Компенсация за амортизацию и заправку личных автомобилей работников в филиале предусмотрена не была.

Свидетель К.1 показал, что с 21 марта 2011 года до июля 2012 года он работал начальником <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>. Теплохозяйство №, которым руководил Паршилкин А.Н., входило в состав <данные изъяты>. При устройстве кочегаров на работу пакет документов формировался в теплохозяйстве и затем направлялся в филиал. Заявление о приеме на работу обязательно согласовывалось его подписью и подписью начальника теплохозяйства. К нему могли поступать заявления о приеме на работу, но он обязательно направлял эти заявления в конкретное теплохозяйство. Свою подпись на заявлении о приеме на работу он ставил после подписи начальника теплохозяйства. Бывали случаи, когда кочегар числился на работе в одном теплохозяйстве, а работал в другом. Так, З.3 был оформлен на работу в <адрес>, а фактически работал в <адрес>. Табели учета рабочего времени в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> составляла У.1 К нему (К.1) поступал табель учета рабочего времени, подписанный начальником теплохозяйства Паршилкиным А.Н., а он, доверяя последнему, не имея физической возможности проверить достоверность сведений, указанных в табеле, подписывал его и направлял в филиал. Графики смен для кочегаров составлялись в теплохозяйстве, если была такая необходимость. Когда заработная плата выплачивалась наличными, денежные средства в бухгалтерии филиала могли получать начальники теплохозяйств и он сам. Когда он получал денежные средства, то привозил их в <адрес>, куда приезжали начальники теплохозяйств, которым он выдавал деньги на зарплату работникам. Начальники теплохозяйств забирали платежные ведомости и деньги и писали расписки о получении денег, которые по возвращении платежных ведомостей в бухгалтерию он уничтожал. Он (К.1) неоднократно получал ведомости для теплохозяйства №, которым руководил Паршилкин А.Н. Денежные средства по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за № он не получал, поскольку в это время находился в отпуске и отдыхал в <данные изъяты>, откуда вернулся 08 мая 2012 года.

Свидетель Ч.3 показал, что с 2010 года по 2015 год работал в филиале ОАО <данные изъяты> в разных должностях. С 2011 года по 2012 год он работал инженером теплохозяйства <данные изъяты>. Он занимался технологическими процессами и ремонтом оборудования в котельных <адрес>. Работу кочегаров в котельных контролировали дежурные <данные изъяты>. График смен кочегаров составляла У.1, она же принимала заявления о приеме на работу и формировала пакет документов, который отправляла в <адрес>. Имели место и такие факты, когда кочегар числился в теплохозяйстве №, а работал фактически в другом месте. Заработную плату для всех сотрудников теплохозяйства № получал в <адрес> Паршилкин А.Н., который потом и выдавал деньги по платежным ведомостям. Из фамилий О.2, Г.1, И.2, О.4, Т.1 и М.3 ему знакома фамилия О.2. Ему кажется, что человек с фамилий О.2 работал в котельной в теплохозяйстве №.

Свидетель У.1 показала, что с 2010 года по 2014 год она работала электромонтером в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, но фактически занималась делопроизводством. Из <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, к ним в теплохозяйство поступали табели учета рабочего времени, в которые она вносила необходимые изменения, а затем отдавала на подпись начальнику теплохозяйства Паршилкину А.Н. График рабочих смен кочегаров составлялся в <адрес> или в <адрес>. На основании этого графика она составляла график для кочегаров теплохозяйства. Люди, устраивающиеся на работу в теплохозяйство, вначале беседовали с Паршилкиным А.Н., который после этого направлял людей к ней, и она готовила необходимый пакет документов, который направлялся в <адрес>. В 2011-2012 г.г. сотрудники теплохозяйства получали заработную плату наличными, деньги выдавал Паршилкин А.Н. Она также помнит, что ей звонили и просили оставить место для Т.1, но подробности этого разговора, а также, кто звонил, она не помнит.

Свидетель В.3 показал, что в период октября 2011 года по май 2012 года он работал машинистом (кочегаром) котельной теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>. При трудоустройстве он проходил собеседование с Паршилкиным А.Н. Заработную плату он вначале получал по платежным ведомостям, раза два-три деньги выдавал Паршилкин А.Н., а с марта 2012 года зарплату стали перечислять на банковскую карту банка «ВТБ-24». Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 он не знает.

Свидетель К.2 показал, что в период с октября 2011 года по апрель 2015 года он работал машинистом (кочегаром) котельной теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>. При трудоустройстве он проходил собеседование с Паршилкиным А.Н. и с Ч.3 Заявление о приеме на работу и об увольнении писал в <адрес>, в <адрес> не ездил. Заработную плату ему вначале наличными выдавал Паршилкин А.Н., а затем зарплату стали перечислять на банковскую карту. Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 он не знает.

Свидетели Д.1, П.3, работавшие машинистами (кочегарами) в теплохозяйстве №, и Д.2, работавший слесарем в теплохозяйстве №, показали, что вначале они получали заработную плату наличными. Зарплату в теплохозяйстве № выдавали Паршилкин А.Н. и Ч.3 Работу кочегаров контролировали Паршилкин А.Н., Ч.3 и дежурный войсковой части. Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 они не знают.

Свидетель П.4 показал, что в период с октября 2011 года по апрель 2015 года он работал машинистом (кочегаром) котельной теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>. Заработную плату он всегда получал наличными. Пару раз зарплату выдавал Паршилкин А.Н., а в основном зарплату всегда выдавал инженер Ч.3 Получив зарплату, он расписывался в ведомости. Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 он не знает.

Свидетель Я.1 показал, что он работал слесарем в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> и контролировал работу кочегаров. Также контроль за работой кочегаров осуществляли дежурный войсковой части, Ч.3 и иногда Паршилкин А.Н. Кочегары работали по графику, утвержденному Б.2 и Ч.3 Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту. Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 он не знает.

Свидетель Т.3 показал, что с 01 октября 2012 года по май 2013 года он работал машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>. Предложил ему работу Паршилкин А.Н., а все документы для трудоустройства он отдавал Ч.3 Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту. Контролировал работу котельной <данные изъяты>. Раз в месяц с целью контроля в котельную приезжал Паршилкин А.Н. В графике смен были указаны только те люди, которые реально работали. Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 он не знает.

Свидетель Т.2 показала, что она работает ведущим теплотехником <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>. Офис их предприятия расположен в <адрес>. Теплохозяйство №, которым руководил Паршилкин А.Г., находится в <адрес> и входит в состав <данные изъяты>. И.2 приходится ей матерью, а Т.1 приходится ей сыном. Ни ее мать, ни сын в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ никогда не работали в теплохозяйстве №, заработную плату за фиктивное трудоустройство не получали. Начальник <данные изъяты> К.1 как-то предложил ее сыну Т.1, который зашел к ней в офис, поработать кочегаром, но место работы не уточнялось. Сын согласился, после чего она передала К.1 документы сына – паспорт, ИНН, СНИЛС, но к работе сын не приступил. Также ей известно, что сын по просьбе К.1 получил на свое имя банковскую карту, которую отдал К.1 Ее мать И.2 живет в <адрес>. Мать серьезно больна, состоит на учете у врача психиатра и является нетрудоспособной. Насколько ей известно, свои документы мама отдавала наглядно знакомому человеку, проживающему в <адрес>.

Свидетель Т.1 показал, что в 2011-2012 г.г. он учился на дневном отделении <данные изъяты>. Как-то, летом, он пришел на работу к своей матери Т.2. Начальник матери К.1 предложил ему поработать разнорабочим в <адрес>, на что он согласился. Мать передала К.1 его документы, необходимые для трудоустройства. К.1 изготовил копии со всех документы и вернул документы ему. Однако, на работу он так и не устроился, заявление о приеме не работу не писал. Через какое-то время К.1 попросил его (Т.1) забрать банковскую карту банка «ВТБ-24», оформленную на его имя. Он (Т.1) забрал банковскую карту и передал ее К.1 Никаких денег от К.1 он не получал. Недавно он узнал, что в теплохозяйстве № в <адрес> кочегарами были оформлены проживающие в <адрес> его дед И.1 и его бабушка И.2, которые фактически там не работали и по состоянию здоровья работать не могли.

Свидетель О.1 показал, что с октября 2013 года по май 2014 года он работал машинистом (кочегаром) в теплохозяйстве № в <адрес>. Устраиваясь на работу, он проходил собеседование с ведущим инженером теплохозяйства Паршилкиным А.Н., а все необходимые документы передавал девушке по имени В.1. Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту банка «ВТБ-24», которую он получил в офисе банка в <адрес>. Его отец О.2 никогда в теплохозяйстве № не работал. В 2011-2012 годах отец был на пенсии. О фиктивном трудоустройстве отца ему ничего не известно.

Свидетель О.2 показал, что в 2009 году он попал под сокращение на последнем месте работы на <данные изъяты>, после чего состоял на учете в Центре занятости населения, а в 2010 году стал пенсионером. В теплохозяйстве № в <адрес> он никогда не работал, денег за фиктивное трудоустройство не получал. Он не может пояснить, каким образом в его трудовой книжке появилась запись о работе в филиале ОАО <данные изъяты>. Свои документы он никому не передавал. О том, что он был устроен на работу в ОАО <данные изъяты>, узнал от следователя.

Свидетель Г.1 показал, что кочегаром в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> он никогда не работал, в <адрес> ни разу не был. В 2012 году он работал у фермера В.2 У него имеется карта Сбербанка, карты банка «ВТБ-24» у него никогда не было.

Свидетель В.2 показал, что он работает фермером в поселке <адрес>. В этом поселке проживает Г.1, который периодически у него работает вместе со своей супругой. Работая у него, Г.1 больше не мог нигде работать, так как постоянно был занят. Кроме того, со слов Г.1 ему известно, что тот в <адрес> никогда не работали никогда в <адрес> не был.

Свидетель М.1 показал, что с 2010 года по 2013 год он работал машинистом (кочегаром) в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес>. Вначале он получал заработную плату наличными, деньги выдавал Паршилкин А.Н. Затем зарплату стали перечислять на банковскую карту, которую он получил в офисе теплохозяйства в <адрес>. Работу кочегаров в основном контролировал Ч.3, иногда приезжал Паршилкин Н.А. Фамилии Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1, М.3 ему не знакомы.

Свидетель Б.1 показал, что в период отопительного сезона 2011-2012 годов он работал машинистом (кочегаром) в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес>. Все документы для трудоустройства он передавал Ч.3 Заработную плату ему перечисляли на банковскую карту. Фамилии Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1, М.3 ему не знакомы.

Свидетель И.1 показал, что он со своей супругой И.2 проживает в <адрес>. С 2009 года у супруги имеются серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем она постоянно проходит лечение <данные изъяты>. В 2011 году его знакомый Р.1 попросил его передать ему (Р.1) трудовую книжку супруги, пояснив, что никакого нарушения закона при этом не будет. Через некоторое время он отдал документы своей супруги Р.1, понимая, что супруга где-то будет фиктивно трудоустроена. В начале июня 2012 года Р.1 вернул ему трудовую книжку супруги, в которой имелась запись о том, что в период отопительного сезона 2011-2012 годов супруга работала кочегаром в ОАО <данные изъяты>. Однако, фактически его супруга нигде не работала и никаких денег за свое фиктивное трудоустройство не получала. Кому документы супруги передавал Р.1, он не знает. Ему известно, что Р.1, с которым он был знаком на протяжении 10-12 лет, ранее работал в <данные изъяты> в <адрес>, а затем в каком-то ОАО. В 2014 году Р.1 умер. С Паршилкиным А.Н. он не знаком, слышит такую фамилию впервые (т. 4, л.д. 71-75).

Свидетель И.2 показала, что в один из дней 2011 года ее супруг И.1 сказал, что передал ее трудовую книжку своему знакомому Р.1. Летом 2012 года супруг принес домой трудовую книжку. Она никогда не работала в ОАО <данные изъяты> и по состоянию здоровья работать не могла. Никаких денег за свое фиктивное трудоустройство не получала (т. 4, л.д. 67-70).

Свидетель О.4 показал, что в 2011 году к нему обратился его знакомый К.6 с просьбой передать копию паспорта, ИНН и другие документы, чтобы фиктивно трудоустроиться в какой-то организации. Свою трудовую книжку он К.6 не отдавал. Как он понял, в организации завели новую трудовую книжку. Фактически он не работал и денег за фиктивное трудоустройство не получал. Банковскую карту для перечисления зарплаты он не получал. Вместе с тем, в у него имеется валютный счет и банковская карта банка «ВТБ-24». Когда он находился в рейсе (в море), на его телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств. Вернувшись из рейса, он пошел в офис банка, где узнал, что, кроме валютного счета, на его имя открыт рублевый счет, с которого снимались денежные средства. О своем увольнении он узнал, когда перестали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств. Паршилкина А.Н. он не знает. 27 марта 2015 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся Н.1, который сказал, что когда прийдет следователь, надо сказать ему, что он (О.4) работал в котельной военного госпиталя в <адрес>, а на работу его (О.4) приглашал Паршилкин А.Н. в офисе <данные изъяты>, расположенном недалеко от вокзала в <адрес> (т. 4, л.д. 125-129).

Свидетель К.6 показал, что в период отопительного сезона 2011-2012 годов или 2012-2013 годов он работал машинистом (кочегаром) в ОАО <данные изъяты>, в котельной <адрес>. Своему знакомому О.4, с которым они вместе ходили в море один рейс, он предложил устроиться в ОАО <данные изъяты>, чтобы немного подработать, так как в то время не было работы в море. О.4 согласился с его предложением и передал все необходимые для трудоустройства документы, которые он отдал К.1, а также сообщил последнему номер телефона О.4, чтобы последний мог реально устроиться на работу. Он не предлагал О.4 трудоустроиться фиктивно. Рассказывая О.4 о работе в ОАО <данные изъяты>, он (К.6) неоднократно говорил, что тот реально работать не будет, имея в виду, что по сравнению с работой в море в ОАО <данные изъяты> просто нечего делать: закинуть в топку котла уголь, потом два часа можно заниматься своим делом, затем снова закинуть уголь в топку и т.д. Но, видимо, О.4 не так его понял (т. 4, л.д. 179-182).

Свидетель М.3 показал, что он проживает в <адрес>. Осенью 2011 года один его знакомый предложил ему устроиться на работу кочегаром в <адрес>. Через несколько дней они с этим знакомым поехали в <адрес>, где знакомый передал все необходимые для трудоустройства документы. Проработал он 2-3 смены в котельной в <адрес>, а затем перестал выходить на работу, посчитав, что ему невыгодно ездить из <адрес> в <адрес>. В тот период он злоупотреблял алкоголем, поэтому события тех дней помнит плохо. Заработную плату он не получал, в установленном порядке не увольнялся. Свою трудовую книжку он в ОАО <данные изъяты> не отдавал (т. 4, л.д. 232-236).

Свидетель Г.2 показал, что в период с 01 октября по 31 декабря 2012 года он работал в ОАО <данные изъяты> машинистом (кочегаром) котельной <адрес> Вначале он получал заработную плату наличными, деньги ему выдавал Паршилкин А.Н. Затем заработную плату ему стали перечислять на банковскую карту банка «ВТБ-24», которую он получил в офисе ОАО <данные изъяты> в <адрес>. В котельной, где он работал, людей с фамилиями Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1, М.3 не было (т. 5, л.д. 130-133).

Свидетель К.7 показал, что с октября 2011 года по май 2012 года он работал в теплохозяйстве № филиала ОАО <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> в <адрес>. Заработную плату ему наличными выдавал Паршилкин А.Н.. Получив деньги, он расписывался в ведомости. При увольнении он расчет получал в <адрес>, а трудовую книжку забирал в <адрес>. Г.1, О.2, И.2, О.4, Т.1 и М.3 он не знает (т. 5, л.д.179-182).

Кроме того, по мнению государственных обвинителей виновность Паршилкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Паршилкин А.Н. принят на работу начальником теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> на период с 04 октября 2010 года по 30 июня 2011 года (т. 7, л.д. 192-195);

копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и срок действия договора продлен до 30 июня 2012 года (т. 7, л.д. 202);

копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Паршилкина А.А. на должность ведущего инженера по эксплуатации <данные изъяты> (т. 7, л.д. 204);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о приеме Паршилкина А.Н. на должность начальника теплохозяйства <данные изъяты> (т. 1, л.д. 122);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Паршилкина А.Н. с должности начальника теплохозяйства <данные изъяты> на должность ведущего инженера по эксплуатации <данные изъяты> (т. 1, л.д. 128);

копией договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник теплохозяйства № <адрес> Паршилкин А.Н. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 7, л.д. 201);

копией должностной инструкции ведущего инженера по эксплуатации филиала ОАО <данные изъяты>, утвержденной директором филиала Б.2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ведущий инженер по эксплуатации осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью теплового хозяйства, своевременно представляет отчетные документы в эксплуатационный район теплоснабжения, организует и контролирует работу машинистов (кочегаров) котельных (т. 1, л.д. 129-132);

копией должностной инструкции ведущего инженера эксплуатационного района теплоснабжения, утвержденной директором филиала Б.2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ведущий инженер эксплуатационного района теплоснабжения осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью теплового хозяйства, организует своевременное и правильное ведение учетной документации в теплохозяйстве (технической, учетной, кадровой), подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции (т. 10, л.д. 234-237);

копией листа ознакомления Паршилкина А.Н., до подписания им трудового договора, с локальными нормативными актами ОАО <данные изъяты>, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка организации, должностной инструкцией работника ОАО <данные изъяты>, положением о подборе персонала ОАО <данные изъяты> (т. 7, л.д. 214);

копией приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> Б.2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Паршилкин А.Н. назначен раздатчиком заработной платы работникам теплохозяйства <данные изъяты>. Действие приказа распространяется на период с 15 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 126);

копией приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> Б.2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому раздатчиками заработной платы назначаются начальники эксплуатационных районов теплоснабжения и начальники теплохозяйств (т. 1, л.д. 127);

копией приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года за № 38, согласно которому ответственным за составление табелей учета рабочего времени назначена в <данные изъяты> электромонтер по ремонту и обслуживанию электорооборудования У.1, а достоверность предоставляемых в табелях сведений должна подтверждаться подписью ведущих инженеров теплохозяйств и начальников эксплуатационных районов теплоснабжения (т. 7, л.д. 13-14);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен ящик электронной почты АО <данные изъяты> во всемирной сети «Интернет» и установлено, что табели учета рабочего времени составлялись в теплохозяйстве <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес>, после чего направлялись в офис филиала ОАО <данные изъяты> (т. 7, л.д. 104-157);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в офисе филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты кассовые книги за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года (т. 7, л.д. 241-244);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в офисе филиала ОАО <данные изъяты> кассовые книги за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года и установлено, что возвратов денежных средств в кассу организации от Паршилкина А.Н. не было (т. 7, л.д. 245-258);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подвальном помещении офиса филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в числе прочих документов изъяты табели учета рабочего времени филиала ОАО <данные изъяты> теплохозяйства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику филиала ОАО <данные изъяты> Т.1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику филиала ОАО <данные изъяты> Паршилкину А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) работника филиала ОАО <данные изъяты> О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) работника филиала ОАО <данные изъяты> И.2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 3-7);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении офиса филиала ОАО <данные изъяты> (т. 7, л.д. 8-91);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены табели учета рабочего времени теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полученные военной прокуратурой Черняховского гарнизона в соответствии с запросом (т. 3, л.д. 1-99);

заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым подписи от имени Паршилкина А.Н. в табелях учета рабочего времени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены Паршилкиным А.Н. (т. 3, л.д. 112-117);

заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым подписи от имени Паршилкина А.Н., имеющиеся в графе «Ответственное лицо Ведущий инженер по эксплуатации» табелей учета рабочего времени филиала ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены Паршилкиным А.Н. (т. 3, л.д.129-133);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № офиса филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты в числе иных документов личная карточка работника Т.1; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Т.1; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Т.1; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Т.1 от ДД.ММ.ГГГГ на обработку сведений о нем; личная карточка работника О.2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.1; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.1 (т. 6, л.д. 215-218);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 219-240);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 10 офиса филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с О.2; договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с О.2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.1; заявление Г.1 о разрешении обработки личной информации от ДД.ММ.ГГГГ; приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу М.3, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с М.3, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Т.1, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Т.1, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу О.4, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с О.4, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Г.1, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Г.1, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Г.1, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу И.2, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с И.2, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу О.2, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с О.2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Паршилкиным А.Н.; личная карточка работника Паршилкина А.Н.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Паршилкиным А.Н.; дополнительное соглашение к трудовому договору с Паршилкиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с Паршилкиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с Паршилкиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с Паршилкиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору с Паршилкиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; ученический договор с Паршилкиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; лист ознакомления Паршилкина А.Н. с локальными нормативными актами; уведомление Паршилкина А.Н. об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия диплома Паршилкина А.Н.; копия военного билета на имя Паршилкина А.Н.; копия страхового свидетельства на имя Паршилкина А.Н.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя Паршилкина А.Н.; копия паспорта гражданина РФ на имя Паршилкина А.Н.; заявление Паршилкина А.Н. о приеме на работу на должность руководителя теплохозяйства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Паршилкина А.Н. о переводе его с должности начальника теплохозяйства <данные изъяты> на должность ведущего инженера по эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Паршилкина А.Н. о предоставлении отпусков; заявление Паршилкина А.Н. о переводе на должность заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Паршилкина А.Н. о согласии на разглашение персональных данных (т. 7, л.д. 160-163);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № офиса филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 164-234);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О.2 трудовой книжки (т. 4, л.д. 48-50);

протоколом осмотра трудовой книжки О.2, в которой имеется запись о том, что О.2 в период с 03 октября 2011 года по 18 мая 2012 года работал машинистом (кочегаром) <данные изъяты> (т. 4, л.д. 51-59);

копией личной карточки работника О.2, согласно которой последний работал машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной в <адрес> (т. 6, л.д. 234-237);

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому О.2 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты> (т. 7, л.д. 186);

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.2 должен исполнять обязанности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (т. 7, л.д. 187-188);

копией выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому машинист (кочегар) котельной <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, О.2 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (т. 7, л.д. 191);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Г.1 должен исполнять обязанности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (т. 7, л.д. 179-180);

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Г.1 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, (т. 7, л.д. 178);

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому Г.1 уволен с должности машиниста (кочегара) котельной теплохозяйства <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (т. 7, л.д. 182);

копией личной карточки работника И.2, согласно которой последняя 03 октября 2011 года по 18 мая 2012 года работала машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты> в <адрес> (т. 6, л.д. 12-15);

копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.2 принята на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты> (т. 7, л.д. 184);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого И.2 должна исполнять обязанности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (т. 6, л.д. 16-17);

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым И.2 уволена с должности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (т. 7, л.д. 185);

копией личной карточки работника Т.1, согласно которой последний работал машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> с 03 октября 2011 года до 30 октября 2012 года (т. 6, л.д. 225-228);

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Т.1 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> (т. 7, л.д. 174);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым Т.1 должен исполнять обязанности машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> (т. 6, л.д. 229-230);

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым с машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты> Т.1 расторгнут трудовой договор на основании ст. 77 п. 3 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника (т. 7, л.д. 175);

копией личной карточки работника О.4, согласно которой последний работал машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> (т. 6, л.д. 8-11);

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому О.4 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> (т. 7, л.д. 176);

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому машинист (кочегар) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, О.4 уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (т. 7, л.д. 177);

копией личной карточки работника М.3, согласно которой последний работал машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> (т. 6, л.д. 18-21);

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому М.3 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> (т. 7, л.д. 172);

копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому машинист (кочегар) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, М.3 уволен с должности в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (т. 7, л.д. 173);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Д.3 и У.1, в соответствии с которым Д.3 показала, что табели учета рабочего времени составлялись на местах и направлялись ей для проведения по базе и и передаче бухгалтерии. Табели учета рабочего времени из теплохозяйства № (<адрес>) поступали за подписью Паршилкина А.Н., но для устранения каких-либо замечаний она звонила У.1 Свидетель У.1 подтвердила показания Д.3 и пояснила, что кто-то из коллег скопировал ей на флэш-карту готовый табель учета рабочего времени. В соответствии с графиком смен она заполняла фамилии работников в электронный документ. Затем электронную версию она направляла по электронной почте в офис ОАО <данные изъяты>, а табель учета рабочего времени на бумажном носителе передавала на подпись начальнику теплохозяйства (ведущему инженеру) Паршилкину А.Н. При оформлении на работу определялась смена, которую работник указывал в своем заявлении о приеме на работу. В дальнейшем на основании этих сведений она (У.1) составляла графики смен, которые утверждались Паршилкиным А.Н. (т. 5, л.д. 11-14);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Паршилкиным А.Н. и свидетелем К.5, в соответствии с которым последняя показала, что в соответствии с приказом директора филиала денежные средства для выплаты работникам теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> в бухгалтерии организации могли получать только Паршилкин А.Н. и К.1 Раздаточные ведомости по <данные изъяты> всегда возвращались заполненными, с подписями работников. Ведомости в бухгалтерию мог передать не только Паршилкин А.Н., но и делопроизводитель (т. 3, л.д. 228-233);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Паршилкиным А.Н. и свидетелем Т.1, в соответствии с которым последний подтвердил свои показания о том, что в теплохозяйстве № в <адрес> он никогда не работал и заработную плату не получал. Документы для оформления на работу он (Т.1) передал К.1, который предложил ему подработать, на что он согласился и имел намерение фактически работать (т. 4, л.д. 121-124);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Паршилкиным А.Н. и свидетелем О.4, в соответствии с которым последний подтвердил свои показания о том, что в филиале ОАО <данные изъяты> он ни в какой должности не работал, никаких трудовых обязанностей не исполнял, заработную плату за фиктивное трудоустройство не получал. Документы для трудоустройства он (О.4) передал К.6 (т. 4 л.д. 147-151)

заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за № были выплачены денежные средства: Г.1 – 2200 руб.; О.2 – 2400 руб.; И.2 – 2200 руб.; О.4 – 2200 руб.; Т.1 – 2200 руб. (т. 3, л.д. 145-159);

заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.3 по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за № выплачено 2200 руб. (т. 3, л.д. 169-174).

В ходе судебного следствия государственными обвинителями в качестве доказательств виновности Паршилкина А.Н. были представлены следующие документы:

платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которой работники теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> получили заработную плату за период 01 апреля по 30 апреля 2012 года в общей сумме 104 000 рублей, в том числе Г.1 – 2200 рублей, И.2 – 2200 рублей, М.3 – 2200 рублей, О.3 – 2200 рублей, О.2 – 2400 рублей, Т.1 – 2200 рублей;

заявление Т.1 о приеме на работу по срочному трудовому договору на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> № Паршилкиным А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> К.1;

заявление О.4 о приеме на работу по срочному трудовому договору на должность машиниста (кочегара) котельной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное ведущим инженером Паршилкиным А.Н. и начальником <данные изъяты> К.1;

копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении начальнику <данные изъяты> К.1 отпуска на 7 календарных дней с 28 апреля 2012 года по 05 мая 2012 года;

сообщение начальника отдела ФСБ РФ К.3 о том, что К.1 28 апреля в 11 час. 07 мин. вылетал из аэропорта <данные изъяты>, вернулся 08 мая 2012 года в 11 час. 33 мин. в аэропорт <данные изъяты>;

сообщение генерального директора ЗАО <данные изъяты> К.4 о том, что 28 апреля 2012 года и 08 мая 2012 года авиакомпанией <данные изъяты> выполнялись чартерные рейсы <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Я.2 и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч.1, З.4 и Л.1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Я.2 показала, что 06 октября 2011 года до 30 декабря 2011 года она работала специалистом по работе с персоналом отдела по работе с персоналом филиала ОАО <данные изъяты>. В ее обязанности входило кадровое сопровождение деятельности <данные изъяты>. При этом, в район она не выезжала ни разу, а работала в офисе по адресу: <адрес>. Она контактировала только с начальником <данные изъяты> К.1, с Паршилкиным А.Н. она не знакома. В офис поступали документы на сотрудников, устраивающихся на различные должности в теплохозяйства: копии паспорта, военного билета СНИЛС, трудовая книжка, результат флюорографического обследования, заявление о приеме на работу с визами начальников <данные изъяты>. Затем издавался формализованный приказ о приеме кандидата на работу на конкретную должность, составлялся трудовой договор, который передавался через кого-то из сотрудников теплохозяйства для подписи вновь трудоустроенного работника. За весь период ее работы кандидаты на какие-либо должности сами не приезжали в офис для оформления документов. Заполненные табели учета рабочего времени, подписанные начальником теплохозяйства № и начальником <данные изъяты>, поступали в отдел по работе с персоналом. Она проверяла правильность заполнения табелей учета рабочего времени и в случае обнаружения ошибок звонила в теплохозяйство № девушке, фамилию которой она не помнит.

Свидетель Ч.1 показал, что в теплохозяйстве <данные изъяты> он никогда не работал. С октября 2010 года по 29 октября 2012 года он работал в котельной воинской части в <адрес>. При трудоустройстве он передавал документы К.1 Он не исключает того, что мог числиться в теплохозяйстве №, но фактически свои трудовые обязанности он исполнял в котельной воинской части в <адрес>. Как его документы попали в теплохозяйство №, он не знает. Заработную плату он получал на банковскую карту банка «ВТБ-24», за расчетом ездил в офис ОАО <данные изъяты> в <адрес>. Паршилкина А.Н. он не знает (т. 5, л.д. 223-227).

Свидетель З.4 показал, что он работал кочегаром в котельной на <адрес>. В здании офиса он получал заработную плату наличными деньгами, за которые расписывался в платежной ведомости. Одни раз он за расчетом ездил в <адрес> и один раз – в <адрес>. Начальника он видел один или два раза, с ним не знакомился (т. 5, л.д. 106-109).

Свидетель Л.1 показала, что в период с января по май 2012 года она работала в ОАО <данные изъяты> машинистом (кочегаром) котельной войсковой части, дислоцированной в санаторском лесу возле <адрес>. При оформлении на работу она отдавала документы в офисе ОАО <данные изъяты> в <адрес> девушке и молодому человеку. Заработную плату она также получала в офисе наличными и расписывалась за деньги в ведомости. Заработную плату ей выдавала девушка, фамилию которой она не помнит. При увольнении она за расчетом ездила в <адрес> (т. 5, л.д. 62-65).

Кроме того, по ходатайству защиты в ходе судебного следствия были исследованы следующие документы:

ходатайство адвоката Грибановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в территориальном управлении <данные изъяты> оригиналов листов ознакомления Паршилкина А.Н. с приказами директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 ноября 2011 года за № 38 и от 15 ноября 2010 года за № 13 (т. 10, л.д. 207);

постановление следователя <данные изъяты> З.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Грибановой Е.В., поскольку в ходе предварительного следствия были выполнены все возможные следственные действия, направленные на отыскание и изъятие вышеуказанных приказов и листов ознакомления, содержащих подписи Паршилкина А.Н. С этой целью были допрошены сотрудники филиала АО <данные изъяты>, которым не известно о месте нахождения этих документов. В офисе филиала АО «<данные изъяты> и в офисе <данные изъяты> проведены безрезультатные обыски (т. 10, л.д. 208);

ходатайство адвоката Грибановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в территориальном управлении <данные изъяты> личных дел О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 По имеющимся в личных делах документах – заявлениям о приеме на работу, трудовым договорам, приказам об увольнении и т.д., которые должны содержать подписи указанных лиц, назначить и провести почерковедческие экспертизы с целью установления ими или иными лицами выполнены подписи в указанных документах (т. 10, л.д. 211-212);

постановление следователя <данные изъяты> З.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Грибановой Е.В., поскольку в ходе предварительного следствия были выполнены все возможные следственные действия, направленные на отыскание и изъятие вышеуказанных документов. С этой целью были допрошены сотрудники филиала АО <данные изъяты>, которым местонахождение вышеуказанных документов не известно. В офисе филиала АО <данные изъяты> и в офисе <данные изъяты> проведены безрезультатные обыски, а также выемки, в ходе которых изъяты все документы, касающиеся фиктивного трудоустройства О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3, которые содержатся в материалах уголовного дела (т. 10, л.д. 213-214);

ходатайство адвоката Грибановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении следственным путем местонахождения и изъятии платежных ведомостей, в соответствии с которыми О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 были выплачены денежные средства. По изъятым платежным ведомостям провести почерковедческие экспертизы с целью установления ими или иными лицами, в том числе Паршилкиным А.Н., выполнены подписи в указанных документах (т. 10, л.д. 188);

постановление следователя <данные изъяты> З.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Грибановой Е.В., поскольку в ходе предварительного следствия были выполнены все возможные следственные действия, направленные на отыскание и изъятие платежных ведомостей. С этой целью были допрошены сотрудники филиала АО <данные изъяты>, которым местонахождение платежных ведомостей не известно. В офисе филиала АО <данные изъяты> и в офисе <данные изъяты> проведены безрезультатные обыски (т. 10, л.д. 189);

копия заявления Ч.1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты> (т. 1, л.д. 94);

копия заявления Б.4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве электрогазосварщика котельной <данные изъяты> с 04 октября 2010 года (т. 1, л.д. 93);

копия заявления Б.4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по срочному трудовому договору на должность электромонтера, согласованное подписью К.1 (т. 1, л.д. 95);

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, доводы обвинения, подсудимого, защиты, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2010 года Паршилкин А.Н. был принят на работу в филиал ОАО <данные изъяты> на должность начальника теплохозяйства <данные изъяты> (<адрес>), а затем приказом № 2795 от 01 июля 2011 года был переведен на должность ведущего инженера по эксплуатации теплохозяйства <данные изъяты> филиал ОАО <данные изъяты>.

По мнению обвинения Паршилкин А.Н. являлся должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в филиале ОАО <данные изъяты>, что следует из должностной инструкции ведущего инженера эксплуатационного района теплоснабжения, утвержденной директором филиала ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 234-237), должностной инструкции ведущего инженера по эксплуатации, утвержденной директором филиала ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129-132), приказа директора филиала от 15 сентября 2011 года за № 38 «О предоставлении табелей учета рабочего времени» (т. 7, л.д. 13-14).

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, занимая должность ведущего инженера по эксплуатации теплохозяйства №, Паршилкин А.Н. относился к категории руководителей и осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью теплового хозяйства, организовывал своевременное и правильное ведение учетной документации в теплохозяйстве (технической, учетной, кадровой), подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции, контролировал смену машинистов (кочегаров) котельных, своевременно представлял отчетные документы (в том числе табели учета рабочего времени) в эксплуатационный район теплоснабжения, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. В соответствии с приказом директора филиала от 15 сентября 2011 года за № 38 достоверность сведений, указанных в табелях рабочего времени, подтверждает своей подписью ведущий инженер теплохозяйства и начальник эксплуатационного района теплоснабжения.

Однако, Паршилкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения. В мае 2012 года Паршилкин А.Н. не мог руководствоваться должностной инструкцией, утвержденной руководителем филиала только 10 августа 2012 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года за № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. д.

Как следует из исследованных судом по ходатайству обвинения доказательств, никакими из вышеперечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций Паршилкин А.Н. не обладал.

Являясь ведущим инженером по эксплуатации теплохозяйства <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>, Паршилкин А.Н. имел право осуществлять подбор и расстановку кадров для нужд теплохозяйства, согласовывал своей подписью заявление о приеме на работу, подписывал табель учета рабочего времени и т.п. Но указанные полномочия не являются организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными, поскольку сами по себе, без последующего согласования и утверждения вышестоящими должностными лицами филиала ОАО <данные изъяты>, не способны повлечь юридически значимых последствий.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Паршилкин А.Н. ознакомлен с приказом директора филиала от 15 сентября 2011 года за № 38 «О предоставлении табелей учета рабочего времени» (т. 7, л.д. 13-14).

В обвинительном заключении указано, что Паршилкин А.Н., достоверно зная, что О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 фактически трудовых обязанностей не выполняют и на работу не выходят, в нарушение ст. 91 Трудового Кодекса РФ и приказа директора филиала ОАО <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года за № 38 умышленно своей подписью утверждал табели учета рабочего времени, содержащие недостоверные сведения об отработке указанными лицами установленных норм рабочего времени, после чего, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты>, представлял табели учета рабочего времени в офис филиала для начисления и якобы последующей выплаты этим лицам заработной платы. На основании представленных Паршилкиным А.Н. табелей учета рабочего времени руководство филиала, заблуждаясь относительно фактического исполнения трудовых обязанностей О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3, осуществляло начисление им денежных средств наряду с другими фактически работавшими сотрудниками. Затем, злоупотребляя доверием руководства филиала ОАО <данные изъяты> и бухгалтера-кассира К.5, получил в бухгалтерии филиала по адресу: <адрес>, под отчет денежные средства по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выдал сотрудникам теплохозяйства № в <адрес>, за исключением денежных средств, начисленных О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 соответственно в сумме 2400 рублей, 2200 рублей, 2200 рублей, 2200 рублей, 2200 рублей, 2200 рублей, а всего в общей сумме 13 400 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Судом по ходатайству государственных обвинителей Левина И.А. и Васильева А.В. был сделан запрос в филиал ОАО <данные изъяты> о предоставлении подлинников документов, на основании которых были трудоустроены и уволены О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3

Из полученных в ответ на запрос документов отношение к предъявленному Паршилкину А.Н. обвинению имеют заявление Т.1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и заявление О.4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

На заявлении Т.1 имеются подписи согласования - ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> Паршилкиным А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ – начальником <данные изъяты> К.1

На заявлении О.4 имеются подписи согласования – ведущего инженера № Паршилкина А.Н. (дата проставления подписи не указана) и начальника <данные изъяты> К.1 (дата проставления подписи также не указана, но имеется запись «Принять с 3.10.11»).

Статья 88 ч. 1 УПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защитником Грибановой Е.В. было заявлено ходатайство об изъятии в территориальном управлении <данные изъяты> личных дел О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3, чтобы по имеющимся в личных делах документах – заявлениям о приеме на работу, трудовым договорам, приказам об увольнении назначить и провести почерковедческие экспертизы.

Следователем З.1 в удовлетворении заявленного защитником Грибановой Е.В. ходатайства было отказано, поскольку в ходе предварительного расследования не удалось найти личные дела указанных лиц.

В ходе судебного следствия сторона защиты заявила ходатайство о признании указанных заявлений Т.1 и О.4 недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе следствия эти заявления не было обнаружены и изъяты и имеются сомнения в том, кем и когда эти заявления подписаны.

Допрошенный в судебном заседании К.1 подтвердил наличие своей подписи на заявлениях о приеме на работу Т.1 и О.3, а подсудимый Паршилкин А.Н. пояснил, что имеющиеся на заявлении подписи от его имени похожи на его подпись, но в этом он не уверен.

Свидетель Д.3, специалист (ведущий специалист) по кадрам отдела по работе с персоналом филиала ОАО <данные изъяты>, показала, что при оформлении на работу люди вначале обращались к начальнику теплохозяйства, который направлял в офис филиала заявление о приеме на работу с необходимым пакетом документов. Вопросы приема на работу и увольнения входили в компетенцию директора филиала. Заявление о приеме на работу обязательно должно быть согласовано с начальником эксплуатационного района теплоснабжения и с начальником теплохозяйства. Если на заявлении не было визы начальника района, а была только виза начальника теплохозяйства, пакет документов возвращался обратно.

Однако, в заявлении от имени Т.1 подпись К.1 датирована 06 октября 2011 года. Если брать за основу показания свидетеля Д.3, то Т.1 не мог быть принят на работу раньше 06 октября 2011 года. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется копия приказа директора филиала Б.2 от 03 октября 2011 года за 4671-к, в соответствии с которым Т.1 принят на работу в котельную № <адрес> с 03 октября 2011 года и в этот же день ознакомлен с приказом (т. 7, л.д. 174). Учитывая расстояние между <адрес> и <адрес>, между <адрес> и <адрес>, между <адрес> и <адрес> возникают сомнения в соблюдении порядка оформления Т.1 на работу, поскольку за один день – 03 октября 2011 года его документы из <адрес> поступили в <адрес>, где был издан приказ о приеме на работу, с которым работник в этот же день был ознакомлен. При этом начальник <данные изъяты> К.1 согласовал прием этого работника только 06 октября 2011 года.

В судебном заседании также установлено, что в <данные изъяты>, офис которого располагался в <адрес>, работала мать Т.1 – Т.2.

Свидетели Т.1 и Т.2 показали, что документы, необходимые для оформления на работу были переданы К.1, который предложил Т.1 устроиться в <данные изъяты> разнорабочим в <адрес>. Кроме того, Т.1 по просьбе К.1 получил банковскую карту банка «ВТБ-24» на свое имя, которую передал последнему.

Заявление от имени О.4 о приеме на работу датировано 03 октября 2011 года, в этот же день О.3 приказом директора филиала Б.2 за № принят на работу с 03 октября 2011 года в котельную № <адрес> и в этот же день ознакомлен с приказом (т. 7, л.д. 176).

Заявления от имени Т.1 и О.4 датированы одним числом, но даты согласования этих заявлений начальником <данные изъяты> разные.

Из показаний свидетеля О.4, оглашенных в судебном заседании, следует, что документы для оформления на работу он отдавал своему знакомому К.6 Банковскую карту для получения зарплаты он не получал, но впоследствии узнал в банке о наличии такой карты, с которой кто-то снимал начисленную зарплату (т. 4, л.д. 125-129).

Свидетель К.6 показал, что документы О.4 он передал К.1 (т. 4, л.д. 179-182).

С учетом изложенного суд не может признать заявления от имени Т.1 и О.4 как допустимые бесспорные доказательства виновности Паршилкина А.Н. в фиктивном трудоустройстве этих лиц.

Заявления о приеме на работу О.2, Г.1, И.2 и М.3 в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены.

03 октября 2011 года с О.2 заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 7, л.д. 187-188; 189). Приказом директора филиала Б.2 от 03 октября 2011 года за № О.2 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной теплохозяйства <данные изъяты>. С приказом о приеме на работу О.2 не ознакомлен (т. 7, л.д. 186).

Каким образом О.2 был трудоустроен на работу в теплохозяйство <данные изъяты>, когда и при каких обстоятельствах в его трудовой книжке появилась запись о работе в филиале ОАО <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия установлено не было. Сам О.2 по этому поводу в судебном заседании пояснить ничего не смог.

16 января 2012 года с Г.1 заключен трудовой договор за № (т. 7, л.д. 179-180). Приказом директора филиала Б.2 от 16 января 2012 года за № Г.1 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>. С приказом о приеме на работу Г.1 ознакомлен в день издания приказа -16 января 2012 года (т. 7, л.д. 178).

Свидетель Г.1, проживающий в <адрес>, ничего не смог пояснить по обстоятельствам своего трудоустройства в теплохозяйство <данные изъяты>, но показал, что в <адрес> он ни разу не был.

ДД.ММ.ГГГГ с И.2 заключен трудовой договор за № (т. 6, л.д. 16-17). Приказом директора филиала Б.2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-к И.2 принята на работу машинистом (кочегаром) котельной теплохозяйства <данные изъяты>. С приказом о приеме на работу И.2 не ознакомлена (т. 7, л.д. 184).

Свидетель И.2 приходится матерью Т.2, работавшей в период ее (И.2) трудоустройства в <адрес> ведущим теплотехником <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> под непосредственным руководством К.1

Свидетель И.2 показала, что со слов супруга И.1 ей стало известно, что последний отдавал ее трудовую книжку своему знакомому Р.1. По состоянию здоровья работать кочегаром (машинистом) котельной она не могла (т. 4, л.д. 67-70).

Свидетель И.1 показал, что в 2011 году отдавал трудовую книжку супруги своему знакомому Р.1 по просьбе последнего. Ранее Р.1 работал в работал в <данные изъяты> в <адрес>, а затем в каком-то ОАО. В 2014 году Р.1 умер (т. 4, л.д. 71-75).

Приказом директора филиала Б.3 от 03 октября 2011 года за № М.3 принят на работу машинистом (кочегаром) котельной <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. В этот же день, 03 октября 2011 года, М.3 был ознакомлен с приказом (т. 7, л.д. 172). Трудовой договор с М.3 в материалах уголовного дела отсутствует.

Свидетель М.3 не смог рассказать обстоятельства своего трудоустройства в теплохозяйство №, пояснив, что осенью 2011 года он сильно злоупотреблял спиртными напитками. Со своим знакомым, которого он знает только визуально, осенью 2011 года он ездил в <адрес>, где знакомый кому-то передал копии его документов. Трудовую книжку он (М.3) не отдавал (т. 4, л.д. 232-236).

По ходатайству защиты в судебном заседании были исследованы заявления о приеме на работу Б.4 от 25 сентября 2010 года и от 16 мая 2011 года (т. 1, л.д. 93; 95) и Ч.1 от 15 октября 2010 года (т. 1, л.д. 94), на которых отсутствует подпись согласования Паршилкина А.Н.. На все указанных заявления имеется резолюция «Не возражаю» и подпись, но кто поставил такую резолюция и расписался, не известно.

В судебном заседании подсудимый Паршилкин А.Н. не отрицал, что в табелях учета рабочего времени и в платежных ведомостях он видел фамилии О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3, которые фактически в теплохозяйстве № не работали, но это обстоятельство его не удивило, поскольку в ОАО <данные изъяты> были случаи, когда место работы, указанное в приказе о приеме на работу, не совпадало с фактическим местом работы. Так, кочегар Ч.1 был оформлен на работу в теплохозяйстве №, числился в табеле учета рабочего времени и платежных ведомостях теплохозяйства №, а фактически работал в <адрес>; кочегар З.3 был оформлен на работу в <адрес> а фактически работал в <адрес>. Это подтвердил и свидетель К.1, и не оспаривалось стороной обвинения.

Свидетель Ч.1, показания которого были оглашены по ходатайству стороны защиты, также пояснил, что работал он в котельной войсковой части в <адрес>, но не исключает, что был оформлен в ТПХ №. С Паршилкиным А.Н. не знаком, все документы для трудоустройства передавал К.1 (т. 5, л.д. 223-227).

Суд считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что Паршилкин А.Н. был причастен к фиктивному трудоустройству О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3

Кроме того, с 14 августа 2015 года заработная плата на указанных лиц перечислялась на банковские карты банка «ВТБ-24», но органом предварительного расследования не была установлена причастность Паршилкина А.Н. к хищениям денежных средств с банковских карт указанных лиц, в связи с чем постановлением следователя <данные изъяты> З.1 от 31 августа 2015 года уголовное преследование в отношении Паршилкина А.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ в части хищения денежных средств, перечисленных на банковские счета О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Обвиняя Паршилкина А.Н. в совершении хищения денежных средств, начисленных О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 по платежной ведомости № от 04 мая 2012 года, государственные обвинители ссылались на приказы директора филиала Б.2 «О назначении раздатчиков заработной платы» от 15 ноября 2010 года и от 31 декабря 2010 года соответственно за номерами 13 и 15 (т. 1, л.д. 126-127), на то обстоятельство, что по указанной ведомости никто, кроме Паршилкина А.Н., не мог получить денежные средства, поскольку начальник <данные изъяты> К.1 в это время находился в отпуске за пределами Российской Федерации, и на показания свидетеля К.5 о том, что заработная плата по указанной ведомости выдавалась только раздатчику зарплаты, указанному в приказах директора филиала. Затем платежная ведомость № от 04 мая 2012 года раздатчиком возвращена ей (К.5) в обмен на расходный кассовый ордер на сумму, указанную в ведомости. Также К.5 пояснила, что заработную плату на теплохозяйство № она выдавала только К.1 и Паршилкину А.Н.

В судебном заседании установлено, что приказом директора филиала Б.2 от 15 ноября 2010 года за № 12 раздатчиками заработной платы назначены начальники ЭРТС и начальники ТПХ, в том числе начальник теплохозяйства № Паршилкин А.Н. Действие приказа распространяется на период с 15 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 126).

Приказом директора филиала Б.2 от 31 декабря 2010 года за № 15 раздатчиками заработной платы назначены начальники ЭРТС и начальники ТПХ без указания конкретных фамилий (т. 1, л.д. 127).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об ознакомлении Паршилкина А.Н. с указанными приказами.

Кроме того, на 04 мая 2012 года Паршилкин А.Н. занимал должность ведущего инженера по эксплуатации теплохозяйства <данные изъяты>, на которую был переведен с должности начальника теплохозяйства <данные изъяты> приказом директора филиала Б.2 от 01 июля 2011 года за № 2795 (т. 1, л.д. 128).

В должностной инструкции ведущего инженера эксплуатационного района теплоснабжения, утвержденной директором филиала ОАО <данные изъяты> 10 октября 2011 года не предусмотрена обязанность ведущего инженера выдавать зарплату сотрудникам (т. 1, л.д. 129-132).

Трудовым договором от 04 октября 2010 года за № и дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30 апреля 2011 года и от 01 июля 2011 года на Паршилкина А.Н. также не возложена обязанность по выдаче заработной платы (т. 7, л.д. 192-195; 203-204).

По договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 04 октября 2010 года Паршилкин А.Н. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 7, л.д. 205).

В судебном заседании свидетели обвинения Ч.3, У.1, В.3, К.2, Г.2 и К.7 показали, что зарплату в теплохозяйстве № всегда выдавал Паршилкин А.Н. Свидетели обвинения Д.1, Д.2, П.3 показали, что зарплату выдавали Паршилкин А.Н. и Ч.3 Свидетель обвинения П.4 показал, что заработную плату в теплохозяйстве № в основном выдавал Ч.3

Свидетель защиты З.4 показал, что заработную плату он получал наличными в здании офиса в <адрес>, один раз ездил за расчетом в <адрес>, один раз – в <адрес>. При этом, свидетель не конкретизировал, кто ему выдавал зарплату, но пояснил, что Паршилкина А.Н. он видел всего один раз (т. 5, л.д. 106-109).

Свидетель защиты Л.1 показала, что заработную плату в офисе в <адрес> ей выдавала девушка. При увольнении она за расчетом ездила в <адрес> (т. 5, л.д. 62-65).

Свидетель Ч.1 показал, что его заработную плату перечисляли на банковскую карту банка «ВТБ-24» (т. 5, л.д. 223-227).

Из показаний свидетелей обвинения и защиты нельзя сделать бесспорного вывода о том, что заработную плату в теплохозяйстве № выдавал только Паршилкин А.Н.

Статья 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года за № 129-ФЗ, действовавшего с 29 ноября 1996 года по 31 декабря 2012 года, предусматривала, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ч. 1). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (ч. 2)

С 01 января 2012 года до 01 июня 2014 года в России действовало Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12 октября 2011 года за № 373-П, в соответствии с которым кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми и расходными ордерами (кассовыми документами) (п. 1.8).

Юридическое лицо обеспечивают наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации (п. 1.9).

Кассовые документы юридического лица оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 2.1).

Выдача наличных денег для выплаты заработной платы проводится юридическим лицом по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011 (п. 4.1 ч. 2).

Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (п. 2.2 ч. 2).

Предназначенная для выплат заработной платы сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты). Старший кассир выдает необходимую для выплат заработной платы сумму наличных денег согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) кассирам, проводящим выдачу наличных денег, под роспись в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 или по расходным кассовым ордерам 0310002 на срок, установленный в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002, номер и дату которого кассир проставляет на последней странице расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) (п. 4.6).

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, ведет кассовую книгу 0310004 (п. 5.1).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (п.5.2).

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег) (п. 6.1).

В ходе предварительного следствия не были обнаружены подлинные платежные ведомости, по которым происходила выплата заработной платы, в том числе и платежная ведомость № от 04 мая 2012 года. Органы предварительного следствия руководствовались бланком платежной ведомости от 04 мая 2012 года за №, из которого неясно когда, кому, и в какой сумме по указанной платежной ведомости были выплачены денежные средства (т. 6, л.д. 142-144).

В судебное заседание государственными обвинителями были представлены платежные ведомости, изъятые 28 апреля 2016 года в бухгалтерии филиала АО <данные изъяты>, в том числе, платежная ведомость от 04 мая 2012 года за № унифицированной формы № Т-53.

Порядок оформления платежных ведомостей унифицированной формы № Т-53 был предусмотрен Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года за № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в соответствии с которым в конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости. В расходном ордере указывается прописью полученная сумма с датой и подписью получателя денежных средств и основание, по которому получателю выдаются денежные средства.

В ходе судебного следствия было установлено, что платежная ведомость от 04 мая 2012 года за № содержит 46 фамилий с инициалами с указанием табельного номера работника и начисленной суммы. Напротив каждой фамилии стоит подпись, свидетельствующая о получении денег. Так, по этой ведомости Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 начислено 2200 рублей каждому, О.2 – 2400 рублей и имеется подпись указанных лиц рядом с начисленной суммой о получении денег. Кроме того, указано, что по настоящей платежной ведомости выплачена сумма сто четыре тысячи рублей 00 коп.; выплату произвел кассир К.5; расходный кассовый ордер № от 04 мая 2012 года; проверил бухгалтер С.1 04 мая 2012 года.

Подсудимый Паршилкин А.Н. пояснил, что он, в случае получения денежной суммы для выдачи зарплаты работникам теплохозяйства, всегда получал деньги только на фактически работающих сотрудников. Деньги на О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 он никогда не получал и поэтому похитить их не мог.

Доводы Паршилкина А.Н. не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Из представленной государственными обвинителями ведомости от 04 мая 2012 года за № не следует, что именно Паршилкин А.Н. получил деньги в сумме 104 000 рублей для выдачи зарплаты сотрудникам теплохозяйства. Расходный кассовый ордер № от 04 мая 2012 года кассиром К.5 в нарушение установленного порядка выдачи зарплаты не сохранен, а в соответствии с ведомостью заработная плата всем 46 сотрудникам в общей сумме 104 000 руб. 00 коп. выплачена кассиром К.5, что подтверждается ее подписью, которую в судебном заседании она не оспаривала. Пояснение К.5 о том, что она для себя выписывала расходный ордер, который после возвращения платежных ведомостей возвращала раздатчику зарплаты, является сомнительным, поскольку по оформленному расходному кассовому ордеру К.5 должна была произвести запись в прошитой, пронумерованной и опечатанной печатью кассовой книге. Расходный кассовый ордер является документом первичного бухгалтерского учета и должен храниться в организации.

В ходе предварительного следствия не были обнаружены и кассовые книги, в которые должны быть внесены записи по расходному ордеру № от 04 мая 2012 года.

В представленной стороной обвинения ведомости от 04 мая 2012 года под номером 43 стоит фамилия Ч.1, которому начислено 2200 рублей. Рядом с этой суммой стоит подпись, подтверждающая получение денег. При этом Ч.1 в теплохозяйстве № не работал, что сторона обвинения не оспаривала.

В судебном заседании государственные обвинители утверждали, что в период с 04 по 08 мая 2012 года деньги по платежной ведомости от 04 мая 2012 года за № никто, кроме Паршилкина А.Н., получить не мог. При этом доказательств конкретной даты получения денежных средств под отчет по указанной ведомости стороной обвинения не представлено. Из фабулы предъявленного Паршилкину А.Н. обвинения следует, что в период 03 октября 2011 года по 18 мая 2012 года в отношении О.2, в период с 16 января по 29 июня 2012 года в отношении Г.1, в период с 03 октября 2011 года по 18 мая 2012 года в отношении И.2, в период 03 октября 2011 года по 30 октября 2012 года в отношении Т.1, в период 03 октября 2011 года по 29 октября 2012 года в отношении О.4 и в отношении М.3 в период 03 октября 2011 года по 01 ноября 2012 года Паршилкин А.Н. своей подписью утверждал табели учета рабочего времени, которые представлял в офис филиала ОАО <данные изъяты>, а в последующем, в дневное время, ежемесячно, получал в бухгалтерии филиала денежные средства на указанных лиц, отчитываясь за них платежными ведомостями с фиктивными подписями от имени О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3

Из фабулы обвинения не понятно, когда происходило хищение денежных средств. Если в указанные периоды Паршилкин А.Н. подписывал табели учета рабочего времени, а в последующем, в дневное время, ежемесячно, получал в бухгалтерии филиала денежные средства, то получается, что хищение денег происходило после дат 18 мая 2012 года, 29 июня 2012 года, 30 октября 2012 года, 29 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года ежемесячно в дневное время.

Не представлено стороной обвинения и доказательств того, что подписи в платежной ведомости от 04 мая 2012 года за № от имени О.2, Г.1, И.2, Т.1, О.4 и М.3 являются фиктивными.

Утверждение обвинения о том, что, кроме Паршилкина А.Н. никто не мог получить в бухгалтерии деньги, опровергаются и представленной в суд платежной ведомостью № от 19 апреля 2012 года, из которой следует, что выплату 290 706 руб. 72 коп. по настоящей ведомости произвел инженер Ч.3 При этом, в приказе о назначении раздатчиков зарплаты фамилия Ч.3 отсутствует. Кассиром К.5 указанная ведомость не подписана.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств с достоверностью изобличающих Паршилкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а именно в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств, начисленных О.2 (2400 руб.), Г.1 (2200 руб.), И.2 (2200 руб.), Т.1 (2200 руб.), О.4 (2200 руб.) и М.3 (2200 руб.), а всего в сумме 13 400 рублей    по платежной ведомости от 04 мая 2012 года за № с использованием своего служебного положения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также доводы обвинения, подсудимого, защиты, суд приходит к выводу о том, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия стороной обвинения не представлены достоверные, объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие виновность Паршилкина А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, а выводы обвинения в совершении Паршилкиным А.Н. мошенничества носят предположительный характер.

Статья 302 ч. 4 УПК РФ предусматривает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым оправдать Паршилкина А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. ст. 133-136 УПК РФ суд признает за Паршилкиным А.Н. право на реабилитацию.

Гражданский иск филиала АО «РЭУ «Санкт-Петербургский» о взыскании с Паршилкина А.Н. в счет возмещения ущерба 677 077 руб. 37 коп. на основании ст. 306 ч. 2 УПК РФ необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршилкина <данные изъяты> оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Паршилкину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, на имущество Паршилкина А.Н. <данные изъяты>, - отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - возвратить в ОАО <данные изъяты>.

Признать за оправданным Паршилкиным А.Н. право на реабилитацию, включая возмещение причиненного вреда и восстановление нарушенных прав в соответствии со ст. ст. 133-136 УПК РФ.

Гражданский иск филиала АО <данные изъяты> о взыскании с Паршилкина А.Н. в счет возмещения ущерба 677 077 руб. 37 коп. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.А. Гусельникова