Решение по делу № 12-256/2019 от 13.12.2019

Мировой судья Т.Н. Гагарина                        

Дело № 12-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года                 г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при ведении протокола помощником Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Мелюхина Владислава Анатольевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Мелюхина Владислава Анатольевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелюхина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. у <адрес> Мелюхин В.А. управлял автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак В960МТ159, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мелюхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Мелюхин В.А. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласен, поскольку оно проводилось без понятых; автомобилем не управлял.

В судебном заседании Мелюхин В.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что употребил спиртные напитки в кафе, после чего просто перепарковал свой автомобиль в другое место, никуда ехать не собирался.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей К.Р.В., П.Г.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу требований п. п. 6, 7, 8 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. у <адрес> Мелюхин В.А. управлял автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак В960МТ159, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Мелюхина В.А. составила 0,61 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), видеозаписями, приложенными к материалам дела, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Мелюхина В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Мелюхина В.А. имелся следующий признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу требований п. 3 Правил наличие даже одного признака является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Мелюхина В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Мелюхин В.А. согласился, о чем им собственноручно сделана соответствующая запись в акте освидетельствования.

Процедура освидетельствования Мелюхина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведена с использованием видеозаписи, о чем сделана пометка в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись приложена к материалам дела. В силу требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Мелюхин В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Доводы Мелюхина В.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью регистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован факт движения автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак В960МТ159.

Под управлением транспортным средством следует понимать активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к очевидному, хоть и малозначительному, изменению его положения относительно первоначального.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Р.В., П.Г.Н. показали, что после употребления спиртных напитков в кафе Мелюхин В.А. садился за руль своего автомобиля, переставил автомобиль в другое место. Таким образом, факт управления автомобилем достоверно установлен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мелюхина В.А., по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Мелюхина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении Мелюхина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мелюхина В.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелюхина Владислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чащина