Решение по делу № 2-44/2015 (2-630/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-44/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Березиковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Мариинский ЛВЗ» обратилось в суд с иском к Вагнеру В. А. о взыскании задолженности, указывая, что между истцом и Вагнером В. А. было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере: основной долг - <данные изъяты> руб.; договорная неустойка - <данные изъяты> руб.; госпошлина – <данные изъяты> руб. Соглашением был установлен график платежей, предусматривающий ежемесячное частичное погашение долга: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. Соглашения в случае просрочки исполнения ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» или должника, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с должника или ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром». Таким образом, ответчик отвечает пред истцом в солидарном порядке с ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» за исполнение последним обязательств по заключенному соглашению, в размере, предусмотренном соглашением. В соответствии с графиком, ответчиком осуществлены первый и второй платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свои обязательства по возврату суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование № о погашении образовавшейся задолженности, но требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром».

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вагнер В. А. в судебное заседание не явился, направлявшаяся неоднократно по всем известным суду адресам, в т. ч. по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срока хранения». По сообщению органа местного самоуправления, по месту регистрации Вагнер В. А. не проживает, место его фактического жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Вагнер В. А. - адвокат Волженин С. Н. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мариинский ЛВЗ» (поставщик) и ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» (покупатель) заключен договор поставки товаров № в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товары).

Согласно п. 1.2 договора поставки товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в заказах на поставку товаров, сделанных покупателем и принятых поставщиком. Согласованное количество, ассортимент и цена товаров отражаются в счетах на оплату, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных или товарных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Факт поставки (передачи) партии товаров и факт её приемки покупателем по количеству подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной или товарной накладной (п. 4.1 договора поставки).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Мариинский ЛВЗ» к ОАО «Корпорация «АлтайСпиртпром» о взыскании долга за поставленную продукцию и неустойки за просрочку его оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Мариинский ЛВЗ» удовлетворены, с ОАО «Корпорация «АлтайСпиртпром» в пользу ОАО «Мариинский ЛВЗ» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. долга, <данные изъяты> руб. неустойки, а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд считает установленным обстоятельством существование между ОАО «Мариинский ЛВЗ» и ОАО «Корпорация «АлтайСпиртпром» неисполненного обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на момент вынесения решения арбитражным судом.

В соответствии с указанным решением арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в отношении должника ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» в пользу взыскателя ОАО «Мариинский ЛВЗ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства с должника была частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 1706132,61 руб., о чем имеется отметка судебного пристава на исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мариинский ЛВЗ» (кредитор) и ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» (должник) заключено соглашение, по условиям которого должник обязуется существующую на указанную дату задолженность в размере <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - договорная неустойка; <данные изъяты> руб. - госпошлина., погасить в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мариинский ЛВЗ» (кредитор) и Вагнером В. А. (должник) заключено соглашение, по своей сути являющееся договором поручительства, согласно которого ответчик обязался отвечать солидарно с ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» перед истцом за исполнение ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере: основной долг <данные изъяты> руб., договорная неустойка в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 соглашения).

Поручитель ознакомлен с графиком погашения задолженности, оговоренным между ОАО «Мариинский ЛВЗ и ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром», о чем свидетельствует п. 1.2 соглашения.

Согласно п. 2.2 соглашения в случае просрочки исполнения ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обязательств перед кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» или должника, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с должника или ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром».

Из доводов иска, а также пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обязательства по погашению долга исполнялись надлежащим образом согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность на сумму <данные изъяты> руб., в последующем платежи прекратились, задолженность на момент предъявления иска к поручителю составила <данные изъяты> руб.

Данный размер задолженности в рамках настоящего дела не оспаривался, доказательств, его опровергающих, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мариинский ЛВЗ» направил поручителю Вагнеру В. А. требование об оплате задолженности по соглашению в течение 5 календарных дней с даты его получения. Однако данное требование исполнено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что график погашения задолженности ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» нарушен, конечный срок погашения задолженности истек, а Вагнер В. А., заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал, что принимает на себя обязанность отвечать за ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обязательств по погашению денежной задолженности перед истцом, и располагал сведениями о составе и размере задолженности по договору и решению суда, за исполнение которых он поручался, не отказывался от заключения договора поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. Стороной ответчика расчет задолженности истца не опровергнут, конррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска исходя из его цены <данные изъяты> руб. верно оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2015 г.

Судья А. А. Масанкина