Решение по делу № 2-2927/2015 ~ М-2354/2015 от 17.06.2015

Дело НОМЕР – 2927/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.П. к Акционерному обществу «Тальк – Промресурс» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белов С.П. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований по состоянию на ДАТА) к АО «Тальк – Промресурс» (ответчик) о взыскании с последнего: суммы основного долга по договору займа в размере ..., неустойку в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ЗАО «Недра» и Зайцевым А.А. был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому Зайцев А.А. предоставил ЗАО «Недра» безпроцентный займ на пополнение оборотных средств в сумме ..., а заёмщик обязался вернуть деньги не позднее ДАТА Факт получения ЗАО «Недра» денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Деньги были возвращены Зайцеву А.А. частично. Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает штраф в размере ... % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня его полного возврата.

ДАТА между Зайцевым А.А. и АО «Тальк – Промресурс» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ответчик обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за надлежащее исполнение договорных обязательств.

ДАТА Зайцев А.А. передал по договору цессии НОМЕР право требования неисполненного денежного обязательства новому кредитору – истцу Белову С.П.

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не вернул заёмные денежные средства в полном объёме, что влечёт возможность взыскания соответствующей неустойки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав, и нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Белов С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Ерицян В.М. полностью поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Тальк – Промресурс» Арапов П.В., действующий по доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 102) в судебном заседании признал частичную оплату обществом задолженности по договору займа, ходатайствовав о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В первоначальном письменном отзыве ответчик полагал исковые требования не обоснованными, срок исковой давности по сделке пропущенным, доказательства передачи заёмщику денежных средств отсутствующими (л.д. 103).

В последующем письменном отзыве АО «Тальк – Промресурс» признал частичную оплату истцу суммы задолженности (л.д. 124).

В письменном дополнении к отзыву АО «Тальк – Промресурс» ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, полагая её сумму явно несоразмерной просроченному обязательству.

Третье лицо Зайцев А.А. и представитель ЗАО «Недра» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения разбирательства извещены надлежащим образом. Зайцев А.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Факт регистрации ответчика АО «Тальк – Промресурс» в качестве действующего в настоящее время юридического лица подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приобщённой к материалам дела (л.д. 72 – 77).

Заслушав стороны и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту – ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, истец имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеются: копия договора займа НОМЕР от ДАТА, договор поручительства НОМЕР от ДАТА, договор цессии НОМЕР от ДАТА, согласно которым третье лицо Зайцев А.А. предоставил ЗАО «Недра» беспроцентный денежный заём в размере и на условиях, указанных в иске. Срок возврата денег определён не позднее ДАТА (п 2.2. договора). В обеспечение договора займа между Зайцевым А.А., ЗАО «Недра» и ЗАО «Тальк – Промресурс» ДАТА заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется солидарно и в полном объёме отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств. ДАТА по договору цессии НОМЕР право требования денег с поручителя – ответчика ЗАО «Тальк – Промресурс» (л.д. 8 – 14).

В случае невозвращения суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере ... % от невозвращённой суммы займа за каждый денно просрочки до дня его полного возврата (п. 3.1. договора – л.д. 8).

Факт получения заёмщиком денежных средств, оговоренных договором займа, подтверждается квитанцией ЗАО «Недра» к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д. 117).

Из письменных объяснений ФИО5, являвшейся главным бухгалтером ЗАО «Недра» в указанный период, подписи в приходном кассовом ордере, подтверждающем факт передачи денег заёмщику, принадлежит ей и кассиру (л.д. 118).

Частичная оплата заёмной сумы ЗАО «Недра» Зайцеву А.А. в счёт заключенного договора займа от ДАТА так же подтверждается выпиской по счёту, представленной банком и приобщённой к материалам дела.

Поскольку названные выше сделки (включая договоры поручительства и цессии) отвечает требованиям законодательства (совершены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, надлежащие доказательства подтверждают факт получения заёмщиком денег), суд полагает их законными, а договоры займа, поручительства и цессии заключенными.

Таким образом, с момента заключения сделок у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых на себя обязанностей.

С учётом наличия у истца подлинных договоров поручительства и цессии, условия которых полностью подтверждают существенные условия основного договора займа, принимая во внимание наличие письменного доказательства факта передачи денег (квитанция к приходному ордеру), сумма которых так же соответствует договору займа, суд полагает доказанным факт наличия между Зайцевым А.А. и ЗАО «Недра» изначальных заёмных договорных отношений на условиях, изложенных в договоре займа от ДАТА.

Доказательств обратному, как и доказательств, порочащих совершённые сделки по уступке права требования (цессии) и договору поручительства, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из договора поручительства НОМЕР от ДАТА следует, что ответчик ЗАО (в настоящее время АО) «Тальк – Промресурс» в полном объёме обязуется отвечать перед займодавцем за надлежащим исполнением ЗАО «Недра» его заёмного кредитного обязательства, что вкупе с договором цессии свидетельствует о возникновении у поручителя солидарной обязанности перед истцом (л.д. 10 – 12, 14).

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку договор поручительства совершен в установленной законом письменной форме, заверен подписями сторон и последними не оспорен, суд полагает его заключенным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, поручитель так же обязан возместить причинённые истцу убытки в полном объёме.

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обеспечению договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени в полном объёме.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договоров в судебном заседании не добыто.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не возвратом денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Так как в силу требований законодательства (ст. ст. 200, 203 ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что договором займа срок возврата денег определён не позднее ДАТА, часть денежных средств была возвращена позднее, срок исковой давности не является пропущенным.

Из представленных ответчиком документов (копии платёжных поручений, расходных кассовых ордеров, выписки банка о перечислении денежных средств), которые не оспариваются и признаются представителем истца (уточненные исковые требования по состоянию на ДАТА), сумма не возвращённых денежных средств составляет большую сумму, нежели это заявлено представителем истца (л.д. 126 – 131).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласие представителя истца с позицией ответчика о том, что остаток невозвращенного долга составляет ... (уточненные исковые требования о ДАТА) суд полагает возможным взыскать с ответчика названную сумму.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере ... % от невозвращённой суммы займа за каждый денно просрочки до дня его полного возврата (л.д. 8).

В соответствии с расчетом истца (уточнённый иск по состоянию на ДАТА), сумма неустойки составила ....

    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, право истца на неустойку презумируется законодательством

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что период не оплаты задолженности составляет значительный период, в течение которых ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имея права извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

    Вместе с тем суд отмечает, что предусмотренная договором ставка неустойки в ...% от суммы займа за каждый день просрочки значительно превышает действовавшую в период просрочки ставку, установленную Центральным банком РФ, в связи с чем полагает необходимым снизить её размер в связи с явной несоразмерностью просроченному обязательству.

    С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период не исполнения ответчиком обязательств, крупный размер полученного и не возвращённого займа, письменное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме ...

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    Факт понесённых истцом судебных расходов подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: