Решение по делу № 12-22/2020 от 20.02.2020

УИД № 36MS0077-01-2019-001182-36

Дело №12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Рощупкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В. по протесту Лискинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31 декабря 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 года, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении Павлова Н.В., с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного определения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.12.2019 года протокол государственного налогового инспектора камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горбовой А.А. №05-37/2959105 от 28.11.2019 года об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, согласно которому последняя совершила административное правонарушение предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, был возвращен Межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на том основании, что в протоколе отсутствуют сведения о привлечении ранее Павлова Н.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений или каких-либо иных правонарушений, с указанием даты их совершения и привлечения к ответственности.

На данное определение Лискинским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он просит данное определение отменить в связи с незаконностью, дело передать на новое рассмотрение мировому судье.

Одновременно с указанным протестом Лискинский межрайонный прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.12.2019 года.

В судебном заседании помощник Лискинского межрайонного прокурора Рощупкина Е.М. доводы протеста поддержала. Также поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от 31.12.2019 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения протеста.

Выслушав объяснения помощника Лискинского межрайонного прокурора Рощупкиной Е.М., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи, а также протест прокурора подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, в частности при исследовании материалов дела, было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2019 № 05-37/2959105 в отношении Павлова Н.В., выявленное инспекцией административное правонарушение выражено в нарушении ООО Фирма «Техпромсервис» требований п.3 ст.289 НК РФ, а именно в фактическом непредставлении декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2019 года.

Ввиду того, что Павлова Н.В. являлась директором ООО Фирма «Техпромсервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу положений ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на неё возложена прямая обязанность по организации ведения бухгалтерского учёта, составлению и своевременному представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в контролирующие органы. Непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организацией за первый квартал 2019 года в установленный законом срок является ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей директором ООО Фирма «Техпромсервис» Павлова Н.В., так как на неё возложена обязанность по своевременному представлению полной и достоверной отчетности.

Согласно вышеуказанного протокола Павлова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2019 года в налоговый орган по месту учета.

10.12.2019 года протокол об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В. направлен мировому судье судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

31.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области данный протокол с приложенными к нему документами был возвращен в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Не согласившись с данным определением от 31.12.2019 года и поскольку у должностного лица отсутствует возможность его обжалования, то Межрайонная ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась к Лискинскому межрайонному прокурору с ходатайством о принесении протеста на вышеуказанное определение.

В связи с этим Лискинским межрайонным прокурором 14.02.2020 года принесен протест на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.12.2019 года, в котором он считает его незаконным и просит его отменить, а также передать мировому судье для рассмотрения по существу. Одновременно с принесением данного протеста Лискинский межрайонный прокурор обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи от 31.12.2019 года, поскольку копию данного определения он получил, лишь 04.02.2020 года, при обращении Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с соответствующим ходатайством о принесении протеста.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Рассмотрев ходатайство Лискинского межрайонного прокурора о восстановлении срока для обжалования определения от 31.12.2019 года, суд полагает его удовлетворить, поскольку оспариваемое определение от 31.12.2019 года и приложенными к нему документы были им получены лишь 04.02.2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой на ходатайстве Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о принесении протеста, а также ему необходимо было время для полного изучения данного определения и приложенных к нему документов и составления протеста (л.д.34).

В соответствии со п.4 абз.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.25.11 ч.1 п.3 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 п.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При исследовании определения мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.12.2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В. установлено, что мировой судья неправильно применил положения ст.28.2 п.2 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит прямого указания на отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении и отсутствие данных сведений не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Также, при исследовании протокола об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В. было установлено, что государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горбовой А.А. в данном протоколе указано на то, что ранее Павлова Н.В. к административным взысканиям за аналогичные правонарушения не подвергалась(л.д.22).

В свою очередь следует отметить, что отсутствие вышеуказанных сведений, мировой судья мог самостоятельно восполнить путем направления соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области, были допущены нарушения процессуальных действий, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то определение мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.12.2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Павлова Н.В.передаче для рассмотрения по существу.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лискинскому межрайонному прокурору восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31 декабря 2019 года.

Определение мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31 декабря 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 года, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении Павлова Н.В. - отменить, дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

Судья