Решение по делу № 33а-7642/2019 от 27.02.2019

Судья Муштаков В.С.                                                         Дело <данные изъяты>а-7642/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре                   Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2019 года апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Тоштемирова А. А. к ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> об отмене решений от <данные изъяты>, <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Тоштемирова А.А. – адвоката Колосова А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Тоштемиров А.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по городскому округу Зарайск об отмене решений от <данные изъяты>, <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что ОМВД России по городскому округу Зарайск в отношении него были вынесены решения от <данные изъяты>, <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального Закона от <данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считал, что решения были вынесены без учета требований справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени его вины, а также факта его родства с российскими гражданами. <данные изъяты> он заключил брак с гражданкой РФ Ежовой А.А., с которой проживал вместе с 2014 года, Ежова А.А. имеет малолетнего ребенка Ежову В.М., <данные изъяты> рож., и он является единственным кормильцем в семье, прочно связан с семьей РФ и имеет цель объединиться на территории РФ с супругой на законных основаниях. Просил суд признать незаконными решения ОМВД России по городскому округу Зарайск от <данные изъяты>, <данные изъяты> о неразрешении ему въезда в РФ.

     Представитель административного    ответчика ОМВД России по городскому округу Зарайск административный иск не признал.

     Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик ОМВД России по городскому округу Зарайск подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Тоштемирова А.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Тоштемиров А.А., <данные изъяты> г.рож., является гражданином Республики Таджикистан.

     Решением ОМВД России по городскому округу Зарайск от <данные изъяты> Тоштемирову А.А. закрыт въезд на территорию РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального Закона от <данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

     Решением ОМВД России по городскому округу Зарайск от <данные изъяты> Тоштемирову А.А. закрыт въезд на территорию РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального Закона от <данные изъяты> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что между Тоштемировым А.А. и Ежовой А.А. <данные изъяты> был заключен брак; что согласно справки Зарайской ЦРБ от <данные изъяты> <данные изъяты> Ежова А.А. <данные изъяты> встала на учет по беременности, диагноз: беременность 28-30 недель, и данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции от <данные изъяты> «О защите прав человека и основных свобод» являются основанием для отмены оспариваемых решений территориального органа миграционного контроля.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку решение суда не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

     По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

     Основанием для принятия оспариваемого решения от <данные изъяты> послужило обстоятельство совершения Тоштемировым А.А. в течение трех лет семи правонарушений: <данные изъяты> – по ст. 12.06 КоАП РФ, <данные изъяты>.– по ст. 12.29.1 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.06 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.06 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.29.1 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.37.1 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.06 КоАП РФ.

     Основанием для принятия оспариваемого решения от <данные изъяты> послужило обстоятельство совершения Тоштемировым А.А. в течение трех лет пяти правонарушений: <данные изъяты> – по ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.06 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, <данные изъяты> – по ст. 12.6 КоАП РФ.

     Совершение административным истцом в течение трех лет 11 правонарушений в области безопасности дорожного движения (1 правонарушение от <данные изъяты> по ст. 12.06 КоАП РФ дважды учтено при принятии оспариваемых решений), повлекших принятие двух решений о неразрешении ему въезда в РФ, свидетельствует о систематическом длительном нарушении им законодательства РФ, выражающемся в грубом неуважении к правопорядку, что является основанием для запрета ему въезда на территорию РФ.

     В соответствие с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

     Конституционный Суд РФ в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

     Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола <данные изъяты> к ней).

     Не разрешение въезда в РФ могло быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, не смотря на сознательное неисполнение административным истцом требований законодательства РФ.

     Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, не смотря на сознательное допущение административным истцом нарушения миграционного законодательства в период пребывания в РФ, чего по делу не установлено, административным истцом не представлено доказательств несоразмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь.

     Административный истец заключил брак с Ежовой А.А., являющейся гражданкой РФ, <данные изъяты>, то есть после принятия оспариваемых решений.

     Наличие у Ежовой А.А. малолетнего ребенка Ежовой В.М., <данные изъяты> рож., не является безусловным основанием для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку административный истец не является ее отцом и по действующему законодательству на нем не лежит обязанность по ее содержанию и воспитанию.

Ежова В.М. встала на медицинский учет по беременности <данные изъяты> (по состоянию на <данные изъяты> – беременность 28-30 недель) также после принятия оспариваемых решений.

     В заседание суда апелляционной инстанции не представлено сведений в отношении беременности Ежовой В.М.

     Указанные обстоятельства, возникшие после оспариваемых решений, в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, могут служить основанием для отмены оспариваемых решений принявшим их уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а не для признания их незаконными.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил о том, что административный истец не обращался в ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением об отмене оспариваемых постановлений в связи с наличием новых обстоятельств.

     Кроме того, эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии у административного истца на момент принятия оспариваемых решений длительных и устойчивых семейных связей в РФ.

     Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.

     Обстоятельство выдачи административному истцу ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> патента также не может служить основанием для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку в период срока действия патента административный истец продолжал совершать административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, что указывает на его грубое пренебрежение к основам правопорядка в РФ.

     При таком положении дела, когда установленные по административному делу обстоятельства являются основанием для пересмотра оспариваемых решений самим принявшим их уполномоченным федеральным органом, а не для признания оспариваемых решений незаконными, как это расценил суд, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принять новое решение.

     В удовлетворении административного искового заявления Тоштемирова А. А. к ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> об отмене решений от <данные изъяты>, <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ отказать.

Председательствующий:

Судьи: