Решение по делу № 2а-4921/2019 ~ М-4593/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-4921\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Платоновой Н.М.

при секретаре: Тимофеевой Е.И.

с участием прокурора: Жиганова С.В.

административного ответчика: Лихачева Ю.В.

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому: Филичевой Э.Е.

23 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к Лихачеву Ю.В. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Лихачева Ю.В., указав в обоснование требований, что решением Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г. Лихачеву Ю.В. установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток. "."..г. Лихачев Ю.В. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому. Поскольку с момента установления административного надзора Лихачев Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Лихачеву Ю.В. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Филичева Э.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Лихачев Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что с "."..г. проживает по новому месту жительства: <адрес>, с сожительницей, работает неофициально экспедитором, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Не отрицал, что неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагала административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Лихачев Ю.В. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В силу части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 05 марта 2027 года.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г. Лихачеву Ю.В. установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. Лихачев Ю.В. освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока.

"."..г. Лихачев Ю.В. поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №..., ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора Лихачев Ю.В. в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому административному правонарушению, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые административным ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу и что не оспаривалось административным ответчиком в настоящем судебном заседании.

          Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года №15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом образа жизни Лихачева Ю.В., его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Лихачеву Ю.В. дополнительные административные ограничения в обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, установленного решением Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г..

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к Лихачеву Ю.В. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, в период срока административного надзора, установленного решением Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Лихачева Ю.В., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: