Решение по делу № 2-952/2016 ~ М-731/2016 от 28.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 01 августа 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Рожковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мальцевой Светлане Михайловне, Мальцеву Александру Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой СМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий Мальцеву СМ, объект недвижимости: жилой дом, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства с физическим лицом Мальцевым АВ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевой СМ Мальцеву АВ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>, расходы за услуги по оценке залогового имущества – <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, просят также обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>, принадлежащий принадлежащие Мальцеву АВ установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Права истца по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству удостоверены закладной, которая зарегистрирована в установленном законом порядке. В обоснование иска сослались на ст.ст.309,310,323,337,348,819,807,809, 810,811 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает, указав, что рыночная стоимость объекта по экспертизе в размере <данные изъяты> является завышенной.

Ответчики Мальцева СМ Мальцев АВ их представитель Маркарян ЛВ в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявление, просили отложить рассмотрение дела, поскольку не могут явиться на судебное заседание, а также не может явиться их представитель по причине занятости в другом судебном заседании Кировского районного суда г.Перми, указав, что полностью согласны с судебной оценочной экспертизой, проведенной ООО «Оценочная компания «Актив» по рыночной стоимости предмета залога.

Суд, обсудив ходатайство ответчиков, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку причин и доказательств уважительности неявки ответчиков суду не представлено, а занятость представителя в другом судебном процессе уважительной причиной неявки не является.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой СМ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (л.д.10-18).

Согласно договору ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым АВ

и ОАО «Сбербанк России» залогодателем является Мальцев АВ (л.д.15-17).

В силу п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости(жилой дом с земельным участком по адресу:<адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>), поручительство физического лица Мальцева АВ

Пунктом 4.1. договора установлено погашение кредита ежемесячно аннуитетным платежом, по графику.

Согласно п.5.2.3 договора кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренного кредитным договором потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку и потребовать обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.10 оборот).

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет ответчика Мальцевой СМ что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство Мальцевой СМ по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства Мальцева АВ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24-25). В договоре поручительства п.2.2. указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчиков суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков в письменном заявлении о несогласии с суммой задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств возражений по расчету задолженности ответчики суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили, контррасчета нет.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что сумма неустойки исходя из суммы задолженности в <данные изъяты> является соразмерной, кроме того, суд учитывает, что период неисполнения принятых на себя обязательств принял систематический и длительный характер.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, а также государственная регистрация ипотеки на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(л.д.17 оборот, 22 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Мальцевой СМ., Мальцеву АВ. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 34-37).

Как установлено судом ответчиками были существенно нарушены условия договора, а именно ответчики длительное время не вносили платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, что влечет право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

Между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым АВ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества( ипотеки), в соответствии с которым Мальцев АВ передал в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ему имущество: жилой дом, количество этажей 3, общей площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>(л.д.15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – жилой дом, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе: земельный участок- <данные изъяты>, жилой дом- <данные изъяты>(л.д.219).

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> для жилого дома и земельного участка – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта также соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Доказательств возражений относительно заключения судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, стороной истца и ответчиков не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мальцевой СМ, Мальцева АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, приг.Краснокамска, <адрес>, принадлежащий Мальцеву АВ, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного объекта: в <данные изъяты> рублей за жилой дом и <данные изъяты>) рублей за земельный участок. В установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере <данные изъяты>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.