Решение по делу № 33-2549/2015 от 11.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ефимов А.А. Дело № 33-2549/2015

А-20

18 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Р.К. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», 3 отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Домрачевой М.В.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФКГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 1 июля 2014 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Дружининой Р.К. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», 3 отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, до вынесения решения по делу - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года (оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 сентября 2014 года) за Дружининой Р.К. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представителем ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Домрачевой М.В. на указанное решение и апелляционное определение подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств законности предоставления истцу спорного жилого помещения.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Домрачева М.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, отсрочить уплату государственной пошлины в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов согласно ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.7 ст.378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, основания и порядок предоставления которых согласно ст.90 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с п.5 и п.5.1 ст.64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

В силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на вышеуказанные решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, поданная ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ и поступившая в суд 27 ноября 2014 года, государственной пошлиной не оплачена, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

В обоснование данного ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ сослалось на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 18 сентября 2014 года (л.д.186). Однако из содержания этого уведомления следует, что операции по расходованию средств приостановлены до момента устранения заявителем нарушения требований п.8 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, то есть до исполнения ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ своих обязанностей по представлению в орган Федерального казначейства установленных бюджетным законодательством сведений. При этом срок представления указанных сведений составляет 3 месяца, в то время как срок на обжалование в кассационном порядке решения суда составляет шесть месяцев со дня его вступления в законную силу (ст.376 ГПК РФ).

Доказательств невозможности устранения нарушений бюджетного законодательства, после чего возобновятся операции по расходованию средств на лицевых счетах, в срок, установленный для апелляционного обжалования решения суда, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ не представлено, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих заявителю своевременно уплатить государственную пошлину.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление операций по расходованию средств не является законным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, каковым названо лишь задержка финансирования из бюджета и неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое должно быть подтверждено путем предоставления ряда документов, перечень которых изложен в п.5 ст.64 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение постановлено судьей в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Домрачевой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: