Решение по делу № 1-3/2012 от 26.01.2012

Решение по уголовному делу

Копия к делу <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2012г. г.Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Аутлева Ш.В<ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Бижева А.С.,

защитника адвоката Тлепсук В.О., представившего удостоверение №01/370, выданное 20.12.2011г., ордер № 051848 от 14.03.2012г<ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Туко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея уголовное дело в особом порядке в отношении

Бижева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, не работающего, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 и ч.1 ст.312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бижев А.С. совершил злостное уклонение, как родитель, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Бижев А.С. согласно решению мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея №2-1143/5-2008 от 23.09.2008г<ДАТА> обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО5> (ныне <ФИО2> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО7>, <ДАТА5> рождения в размере 2 300 рублей ежемесячно, что на момент вынесения решения составляло 1 минимальный размер оплаты труда, начиная с 04.09.2008 года и до совершеннолетия ребенка. Индексацию алиментов постановлено проводить пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Однако Бижев А.С. решение суда не исполнял и с 28.10.2009г., постоянно проживая в Республике Адыгея, г.Майкоп, <АДРЕС>, умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов, иной помощи несовершеннолетнему ребёнку не оказывал, полностью отстранился от исполнения родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, а также защите прав и интересов своих несовершеннолетнего ребёнка.

Несмотря на неоднократные законные требования судебного пристава-исполнителя об оплате алиментов от 05.05.2010г., 14.10.2010г<ДАТА>, Бижев А.С. должных выводов для себя не делал и судебное решение о взыскании с него алиментов не исполнял. Не реагируя на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, Бижев А.С. продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Будучи трудоспособным, в целях воспрепятствования принудительному удержанию алиментов из заработной платы, Бижев А.С. мер к официальному трудоустройству не принимал, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не становился, источники дохода скрывал. Вместе с тем, Бижев А.С. имел периодические доходы в результате выполнения различных работ по устной договоренности с частными лицами и реальную возможность выплачивать с этих доходов алименты, однако алименты не выплачивал и зарабатываемые денежные средства тратил на иные нужды.

В период с <ДАТА8> по <ДАТА11> Бижев А.С. выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, в результате у него образовалась задолженность в сумме 51 816 руб.

Кроме того, Бижев А.С. совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея по делу <НОМЕР>г. от 23.09.2008г. Бижев А.С. обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО5> (ныне <ФИО2> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО7>, <ДАТА5> рождения в размере 2 300 рублей ежемесячно, что на момент вынесения решения составляло 1 минимальный размер оплаты труда, начиная с 04.09.2008 года и до совершеннолетия ребенка. Индексацию алиментов постановлено проводить пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

28.09.2008г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-1143/5-2008 от 23.09.2008г., предъявленного для исполнения в <АДРЕС> городской отдел УФССП России по Республике <АДРЕС> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, в рамках которого <ДАТА9> был наложен арест на имущество <ФИО8> по адресу Республика <АДРЕС> <НОМЕР>, а именно: на микроволновую печь «LG» модель МВ-393 МС белого цвета серии <НОМЕР> музыкальный центр «LG» модель LM-К 3365 серебристого цвета с 2 колонками; телевизор TV-2000МК9 серии <НОМЕР> черного цвета; DVD BBK серебристого цвета модель DV811X; телевизор «Samsung» черного цвета модель <НОМЕР> AR.

Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику, который при этом был письменно предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту. Местом хранения арестованного имущества определено занимаемое должником домовладение <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Однако Бижев А.С., в начале сентября 2010г., являясь ответственным хранителем арестованного у него имущества, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, действуя умышлено, незаконно изъял с места его хранения.

После чего в середине сентября 2010г. Бижев А.С., находясь на Центральном рынке по <АДРЕС> в <АДРЕС>, продал оставленную ему на ответственное хранение бытовую технику неизвестным лицам, потратив вырученные деньги на свои нужды и не произведя оплаты в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам, тем самым воспрепятствовал принудительному исполнению судебного решения, а именно изъятию и передаче на реализацию имеющегося у него в собственности имущества.

Постановлением от <ДАТА13> уголовное преследование по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении <ФИО8> прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бижев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.312 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа, поскольку имеет доход около 8 500 руб. в месяц.

Защитник <ФИО9> подтвердил, что ходатайство подсудимый Бижев А.С. заявил, посоветовавшись с адвокатом и поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО10> и потерпевшая <ФИО2> не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия согласно требованиям главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность виновного: подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести,

Суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, наличие малолетнего ребёнка у виновного, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Санкцией части 1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г<ДАТА>) предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, арест, лишение свободы.

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, ареста, обязательных работ, а назначить наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет доходы, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом размер штрафа установить в 2 500 рублей с учётом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА15>, поскольку преступление совершено подсудимым в сентябре 2010г., то есть до изменения положений ст.46 УК РФ (редакция Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА16>), так как принятые изменения в указанной статье ухудшают положение осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство <НОМЕР> от 28.09.2008г. о взыскании алиментов с Бижева А.С. в пользу <ФИО5>, находящееся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя МГО УФСП РФ по Республике Адыгея Баракаевой А.А., вернуть по принадлежности судебному приставу-исполнителю <ФИО11> (л.д.113).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бижева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г<ДАТА>) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Бижеву <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья М.Д. Муращенко

Секретарь судебного заседания Б.В.<ФИО12>