Решение по делу № 2-2322/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2322/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                           8 сентября 2016 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой П.С. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Николаевны к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>

<адрес>

<адрес> на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В связи с куплей-продажей, в соответствующий раздел свидетельства внесена запись о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между теме же сторонами заключен договор купли-продажи недостроенного строения. В 2015 года истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Площадь земельного участка составила 1047 кв.м.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила о том, что ошибочно полагала что регистрации участка завершена путем внесения записи в свидетельство о праве собственности на землю ФИО3

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений не представил.

Третье лица не возражали в отношении исковых требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9 строения (л.д. 20-21).

Площадь земельного участка фактически составила 1047 кв.м.

Земельный участок сформирован, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Согласно информации ИФНС, земельный налог исчислялся и уплачивался ФИО1н. в период с 1994 г. по 2010 г., с 2011 налог не исчисляется в связи с отсутствием кадастровой стоимости.

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность истцов спорного земельного участка суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Орловой Ирины ФИО10

ФИО10 Николаевны в порядке приватизации на земельный участок, площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                П.С. Струкова