Решение по делу № 2-289/2016 (2-3191/2015;) ~ М-3212/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                   г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Шехову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шехову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Росбанк» и Шеховым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <ДАТА> года выпуска. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента и присоединением последнего к «Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль» ОАО АКБ «Росбанк». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>», VIN №, <ДАТА> года выпуска. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Шехова А.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шехов А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, с личной подписью, извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>.

Также в адрес суда возвращен конверт с почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащем извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Росбанк» и Шеховым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <ДАТА> года выпуска.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается отчетом об операциях по счету №, платежным поручением № от <ДАТА>.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойка (пеня) – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – <данные изъяты>.

Согласно п.6.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

На основании п.5.4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, а также при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврату кредита.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, Шеховым А.Ю. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с Шехова А.Ю. задолженности в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Шехову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шехова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойка (пеня) – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – <данные изъяты>..

         Взыскать с Шехова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                Л.В. Павлова