Решение по делу № 2-1346/2014 (2-7789/2013;) ~ М-6634/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-1346/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием истцов Ведерниковой Л.Г., Ведерникова А.И.., их представителя Цыпченок М.В., третьего лица Ефремовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Любови Геннадьевны, Ведерникова Анатолия Ивановича к мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Любовь Геннадьевна, Ведерников Анатолий Иванович обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, просили признать здание с инвентарным номером № – литера А (согласно техническому паспорту домовладения, составленного Новосибирским филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м. с местоположением: Россия, <адрес>, индивидуальным жилым домом и признать за ними по 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом.

В обоснование иска Ведерниковы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ назначение данного дома как объекта не определено. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «<данные изъяты>», объект является индивидуальным жилым домом, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Полагали, что сведения технического учета формальны, не соответствуют действительности и не могут приводить к нарушению их прав. Спорный жилой дом является самовольной постройкой. Согласно ответу мэрии <адрес> им будет предоставлен земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ при предъявлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жило дом, расположенный на нем. Спорный жилой дом соответствует требованиям безопасности, пригоден для эксплуатации и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании истцы Ведерникова Л.Г., Верников А.И., их представитель Цыпченок М.В. требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Третье лицо Ефремова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведен в ДД.ММ.ГГГГ самовольно без получения соответствующих разрешений.

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначение данного здания не определено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес>, в <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм соответствует, собственникам указанного домовладения и собственниками соседних домовладений препятствий в пользовании принадлежащим им имущества не создает.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцами земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, возражений собственниками соседних земельных участков не заявлено, то их исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░ ░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1346/2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░