Решение по делу № А55-8534/2011 от 23.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 года

Дело №

А55-8534/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Промышленного района г. Самара

к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Михайловичу,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя  - прокурора Амбарцумяна А.Г. по удост. №079922,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещён,

установил:

Прокуратура  Промышленного района г. Самары просит привлечь ИП Попова А.М. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без необходимых сопроводительных документов – сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным.

Предприниматель отзыв не представил. Определение суда, направленное по адресу ответчика, указанного в Выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.11 г., возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем сделана соответствующая отметка на почтовом уведомлении №40021. В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчика следует считать извещенным надлежащим образом арбитражным судом о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.04.11 г. в ходе контрольной закупки сотрудникам  ОБЭП УМ №2 УВД г. Самары в торговой точке, принадлежащей ИП Попову А.М., продавцом реализована 1 бутылка водки «Родник» объёмом 0,7 л., что подтверждается актом контрольной закупки от 12.04.11 г. (л.д. 7). На данную спиртосодержащую продукцию отсутствуют необходимые документы. Также при проверке обнаружены 10 бутылок водки «Родник» с содержанием этилового спирта 40% емкостью 0,7 л. каждая. Из объяснений предпринимателя следует, что указанная спиртосодержащая продукция  приобреталась в магазине ООО «Мико», расположенном по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 18 км., соответствующие документы, а именно сертификат соответствия, справки к товаротранспортной накладной магазином не предоставлялись (л.д. 9-10).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.11 г. (л.д. 5-6).

Алкогольная продукция, приобретённая в ходе проверочной закупки, изъята и  находится на ответственном хранении  в комнате вещественных доказательств УМ №2 УВД г.о. Самара по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 13. (л.д. 19).

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из объяснений предпринимателя следует, что факт совершения административного правонарушения признаёт (л.д. 9-10).

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы прокурора, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом изложенного, и принимая во внимание тот факт, что индивидуальный предприниматель Попов Александ Михайлович ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением  Арбитражного суда Самарской области от 14.07.10 г. по делу № А55-11292/2010, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время считается подвергнутой административному наказанию,  суд в связи с положениями ст. 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым применить к ней максимальный размер штрафа.

В соответствии с п.12 ст. 27.10 КоАП РФ и Постановлением Правительства от 11.12.2002г. № 883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежит передаче уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям для дальнейшего использования, переработки или уничтожения.

Поскольку легальность оборота изъятой алкогольной продукции не доказана, суд считает необходимым возложить на заявителя контроль за уничтожением продукции.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Попова Александра Михайловича 03.11.1972 года рождения, место рождения – г. Куйбышев, прожив.: 443016, г. Самара, ул. Звенигородская, 26 ч/с, ИНН 631900977396, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)ИНН: 6317010714; КПП:  631701001, р/счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 41511690040040000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Возложить на Прокуратуру Промышленного района г. Самары осуществление контроля за уничтожением алкогольной продукции: водка «Родник» об. 0,7 л. в кол-ве 1 бут. , находящейся на ответственном хранении  в комнате вещественных доказательств УМ №2 УВД г.о. Самара по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 78.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Л.В. Кулешова